圖：昨日，遇難飛行員趙新宇家屬參加庭審，向涉墜機(jī)事件的被告公司索賠。 攝影記者 王巍

　　2015年5月一架小型飛機(jī)在安徽濉溪縣墜毀，機(jī)上美國(guó)飛行員杰森和中國(guó)飛行員趙新宇遇難。根據(jù)事故鑒定，此次飛行是在組織方無(wú)相應(yīng)資質(zhì)，不具備適航狀態(tài)的情況下進(jìn)行的，是一次“黑飛”。兩名飛行員的家人根據(jù)事故調(diào)查報(bào)告認(rèn)定的責(zé)任，將與此次飛行相關(guān)的北京喬海航空設(shè)備有限公司、河南喬治海茵茨飛機(jī)制造有限公司，以及兩家公司負(fù)責(zé)人陳偉訴至法院。

　　昨(12日)天，該案在密云法院開(kāi)庭審理。杰森父母要求三被告賠償包括10萬(wàn)元精神損害撫慰金在內(nèi)的167萬(wàn)余元的賠償;趙新宇的父母則提出了包括20萬(wàn)元精神損害撫慰金在內(nèi)的182萬(wàn)元的賠償。三被告則表示，墜機(jī)事件是飛行員的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致。

　　圖：趙新宇墜亡的飛機(jī)殘骸。

　　中美兩飛行員“黑飛”遇難

　　去年5月3日，一架小型飛機(jī)從安徽濉溪縣起飛幾分鐘突然墜毀，機(jī)上中國(guó)飛行員趙新宇和美籍飛行員杰森遇難。

　　對(duì)于這起事故的原因，民航華東地區(qū)管理局做出的《事故調(diào)查報(bào)告》分析稱“由于事發(fā)前事發(fā)單位或者當(dāng)時(shí)飛行員未將此次飛行任務(wù)向有關(guān)單位報(bào)告，飛機(jī)上也未安裝飛行記錄設(shè)備，故不能對(duì)此次事件作出客觀分析。”

　　該報(bào)告對(duì)此事故得出的結(jié)論是，涉事飛機(jī)屬北京喬海航空設(shè)備有限公司(簡(jiǎn)稱喬海公司)生產(chǎn)，但未取得中國(guó)民航的型號(hào)認(rèn)可證和生產(chǎn)許可證;未取得中國(guó)民航的適航證、國(guó)籍登記證和民用航空器電臺(tái)執(zhí)照。

　　調(diào)查報(bào)告指出，機(jī)上執(zhí)行飛行的一名外籍飛行人員未持有中國(guó)民航飛行執(zhí)照或執(zhí)照認(rèn)可函;此次活動(dòng)未向軍、民航空管部門(mén)申報(bào);此次事件為一次非法飛行的通用航空一般飛行事故。而這種未經(jīng)登記的飛行，即所謂的“黑飛”。

　　調(diào)查報(bào)告還顯示，喬海公司以及涉事的河南喬治海茵茨飛機(jī)制造有限公司(簡(jiǎn)稱喬治海茵茨公司)實(shí)際控制人為陳偉。事故中飛機(jī)的零部件是由陳偉委托北京一家公司進(jìn)口，在京完成裝配，于去年4月，運(yùn)至喬治海因茨公司。

　　事發(fā)后，趙新宇的父親趙蘭生先是將安徽濉溪縣政府起訴到法院，要求當(dāng)?shù)卣�府�?duì)此次事故調(diào)查報(bào)告進(jìn)行批復(fù)。代理律師介紹說(shuō)，政府一旦對(duì)事故調(diào)查報(bào)告進(jìn)行了批復(fù)，就意味著對(duì)調(diào)查報(bào)告中的事故性質(zhì)、原因和后果做出了最終的確認(rèn)。此后趙蘭生撤訴，并且起訴了事故報(bào)告中認(rèn)定的相關(guān)責(zé)任人。

　　圖：今年3月1日，趙新宇父親趙蘭生在飛機(jī)墜毀地點(diǎn)給兒子燒紙。

　　遇難者家屬訴“黑飛”公司

　　截至目前，這次墜機(jī)事件已經(jīng)過(guò)去18個(gè)月，趙蘭生將《事故調(diào)查報(bào)告》中認(rèn)定與墜機(jī)事件相關(guān)的喬海公司、陳偉、喬治海茵茨公司訴至法院，美國(guó)飛行員杰森的父母也委托律師起訴了上述三名被告。

　　趙新宇和杰森的起訴書(shū)顯示，三被告在明知喬海公司、喬治海茵茨公司不具備相應(yīng)資質(zhì)，不具備適航狀態(tài)的情況下，由陳偉指令兩家公司組織實(shí)施并使用該飛機(jī)進(jìn)行非法飛行，造成飛行事故，導(dǎo)致趙新宇和杰森在事故中喪生，兩名飛行員家屬遭受了巨大的經(jīng)濟(jì)損失和精神痛苦。

　　根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第8條“二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任”的規(guī)定，三被告應(yīng)向原告賠償喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金等損失，并承擔(dān)連帶責(zé)任。趙新宇的父母則提出了包括20萬(wàn)元精神損害撫慰金在內(nèi)的182萬(wàn)元的賠償。杰森父母要求三被告賠償包括10萬(wàn)元精神損害撫慰金在內(nèi)的167萬(wàn)余元的賠償。

　　被告稱飛行員明知“黑飛”

　　昨天上午開(kāi)庭時(shí)，三被告委托一名律師應(yīng)訴，陳偉親自到庭。

　　三被告答辯稱，對(duì)原告方陳述的事實(shí)經(jīng)過(guò)沒(méi)有異議，但飛機(jī)墜毀的事情與陳偉和喬治海茵茨公司沒(méi)有關(guān)系，原告起訴沒(méi)有依據(jù)。被告方還提出，杰森是這次航空事故的直接侵權(quán)人，應(yīng)該承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，現(xiàn)在杰森死亡，要求追加作為杰森繼承人的其父母為被告。趙新宇明知黑飛還要參與，在此次事故中存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)相應(yīng)減輕被告的賠償責(zé)任。

　　陳偉表示，杰森和趙新宇都是持有飛行駕照的飛行員，在此情況下，兩人都進(jìn)行了此次飛行，杰森在美國(guó)沒(méi)有工作，是自己邀請(qǐng)他到國(guó)內(nèi)“來(lái)玩”，而趙新宇是聽(tīng)別人說(shuō)自己公司的飛機(jī)性能好于是過(guò)來(lái)試試，并不是自己公司請(qǐng)來(lái)的。

　　陳偉說(shuō)，他邀請(qǐng)杰森過(guò)來(lái)一起飛，是覺(jué)得“有義務(wù)通過(guò)自己的舉動(dòng)向國(guó)人展示，低空飛行并不是什么不得了的事情”。

　　新京報(bào)記者了解到，被媒體稱為“黑飛狂人”的陳偉曾于2014年4月8日，駕駛一架小型飛機(jī)降落在綿陽(yáng)北川新縣城的一個(gè)加油站，邁出艙門(mén)要工作人員給飛機(jī)加油。這段飛機(jī)開(kāi)進(jìn)加油站的視頻火爆網(wǎng)絡(luò)，陳偉因?yàn)?ldquo;黑飛”被相關(guān)部門(mén)處罰60萬(wàn)元。

　　此案未當(dāng)庭宣判。

　　■ 追問(wèn)

　　“黑飛”為何屢屢發(fā)生?

　　專家稱通用航空領(lǐng)域法律規(guī)定有不足并且滯后

　　據(jù)公開(kāi)報(bào)道，去年我國(guó)在通用航空領(lǐng)域已發(fā)生10余起墜機(jī)事故，致近20人死亡。

　　去年3月20日傍晚，一架民用小型直升機(jī)墜入合肥董鋪水庫(kù)，造成一死一傷的悲劇，后經(jīng)民航監(jiān)管部門(mén)查證，這架小型飛機(jī)屬于黑飛。

　　同年10月末，滑翔機(jī)愛(ài)好者龔某駕駛一架三角形動(dòng)力裝置滑翔機(jī)，在崇明縣港沿公路近北海灘附近墜毀。據(jù)悉，龔某是去年7月份在上海市區(qū)購(gòu)買(mǎi)的這架滑翔機(jī)，后將飛機(jī)運(yùn)回至崇明家中，升空當(dāng)天是他第一次飛行。

　　北京法學(xué)會(huì)航空法學(xué)研究會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)張起淮律師表示，隨著時(shí)代發(fā)展，通用航空領(lǐng)域的市場(chǎng)越來(lái)越大，但是我國(guó)現(xiàn)有的法律法規(guī)，對(duì)飛行器的人、財(cái)、物方面的監(jiān)管與規(guī)定都沒(méi)有跟上，于是市場(chǎng)需求和監(jiān)管薄弱的矛盾越來(lái)越突出，在這個(gè)監(jiān)管空隙下，就有人開(kāi)始冒險(xiǎn)進(jìn)行“黑飛”以謀取利益，這也凸顯了現(xiàn)有通用航空領(lǐng)域法律規(guī)定的不足和滯后。

責(zé)編：xwxw