資料圖片

　　航班管家、航旅縱橫、攜程網、去哪兒……在手機上用這些軟件值機，既能免去機場排隊之苦，還能搶到好座位——對于經常坐飛機的乘客來說，第三方航空軟件簡直就是“占座神器”。

　　然而，自去年中國國際航空公司、東方航空(600115，股吧)公司相繼表示抵制第三方航空軟件后，第三方航空軟件雖還能正常使用，但暴露的問題卻越來越多，諸如值機后不能自助打印登機牌、官網上不顯示值機信息……最近，法治周末記者就連續收到了多名消費者對此問題的反映。

　　在采訪中，法治周末記者從相關業內人士口中得知，各家航空企業之所以抵制第三方航空軟件，主要是出于利益的考量，也許還有安全因素，但無論航企和第三方航空軟件之間，到底有何糾葛，受傷的都不應該是消費者。

　　第三方值機的苦惱

　　“你說，我還留著航旅縱橫作什么?沒有必要了!”一周前，北京的乘客劉同出差時，使用航旅縱橫遭遇了種種糗事，以致于如今他向法治周末記者抱怨道，要把航旅縱橫卸載掉方解心頭之恨。

　　7月10日，劉同要到三亞出差，提前使用了航旅縱橫值機，但當他到機場自助機前打印登機牌時，機器卻顯示非南航官方渠道辦理的值機，不能自助打印登機牌。劉同只好到人工柜臺前排起了長隊，為此耽擱了時間，他差點沒趕上飛機。

　　“真是太狼狽了!”劉同回憶，不光是自己，同行的兩個小伙伴也使用了航旅縱橫或航空管家，結果遇到了相同的情況。“大家都有點措手不及，如果因此耽誤了航班，到底誰負責?”劉同問。

　　三天后，劉同又通過航旅縱橫值機，但當時選擇的是靠窗位置，最后卻莫名其妙地變成了中間位置。

　　氣憤的劉同給國航客服熱線打去電話投訴，對方表示：如果乘客通過第三方航空軟件值機，國航無法看到顯示的結果，因此這類問題需要找航旅縱橫;而航旅縱橫回復，自己無權、也不可能私自改動乘客的座位。

　　對于這樣的解釋，劉同并不滿意，他說自己怎么都想不通：“既然能使用第三方軟件值機，難道不是航空公司已經授權了嗎?那為什么后續服務不能做到位?登機牌不能打印、出了問題就先推給軟件方?反之，如果航空公司沒有授權給第三方軟件，那為什么這些軟件又能值機呢?”

　　航企和第三方軟件的斗法

　　劉同的遭遇并非個例。法治周末記者搜索新浪微博、百度貼吧發現，很多網友使用第三方航空軟件時，都遇到了類似的問題。

　　事實上，去年年初，航空公司就開始了對第三方航空軟件的抵制。

　　去年1月，東航稱通過第三方軟件值機的旅客，其訂座信息將不被航空公司認可;2月，國航發布“關于第三方提供國航值機服務的聲明”，否認其授權手機應用自助值機服務。對于使用第三方手機值機服務的旅客，兩家航企均表示，不保證其能獲得與官方渠道手機值機同等的后續服務，也不對因此而產生的個人信息泄露事件負責。

　　目前，市面上有航旅縱橫、航空管家、飛常準、去哪兒網、攜程等軟件能提供值機、航班信息等服務，除了航旅縱橫是中國民航信息網絡股份有限公司(簡稱中航信，國內除了春秋航空外，其余航空公司使用的都是中航信的訂票系統)推出的官方軟件，其余軟件均無官方背景。

　　而奇怪的是，在航企發出聲明后，這些主要的第三方航空軟件依然能正常使用——要抵制但又未抵制，這背后到底是何真相?

　　圍繞這一連串問號，法治周末記者向國航和東航方面發去了采訪郵件，但截至記者發稿時，并未收到回復。記者又撥打了中航信新聞發言人的電話，對方表示：市面上第三方航空軟件若要接入各航空公司的值機系統，應該是要獲得航空公司授權，并非隨便一家公司都能做這樣的軟件。“但對于其他問題，我也不太清楚。”這位發言人說。

　　利益和技術的雙重難題

　　“航企之所以要抵制第三方航空軟件，最根本的原因，是希望留住自己官方APP或其他官方渠道的目標用戶。”來自中航信內部人士李一告訴法治周末記者，航空公司希望旅客更多使用自家的官方渠道，這樣無論是售票還是值機，都能給其他票務代理商相應少一點的傭金，也就是保護了自己的直銷地盤。

　　所以李一認為，如今第三方航空軟件應用行情的“水漲船高”，實際上降低了航空公司官方直銷軟件的用戶黏性和依賴性，航空公司肯定不愿意。

　　而對于航企在聲明中所稱“旅客使用第三方提供的自助值機服務而產生的個人信息泄露”的風險，一位互聯網安全人士向法治周末記者解釋，旅客值機時，都會輸入身份證號、姓名等私密信息，在互聯網時代，確實存在泄露信息的可能，比如近年來航班改簽騙局蔓延，就是因為乘客信息泄露，因此航企對于非官方渠道值機的抵制，也可能是出于免責的考慮。

　　那么，如果航企對第三方航空軟件的抵制“有理有據”，為何卻僅僅止于口頭、而沒有明顯的“封殺”舉動?

　　“主要是因為技術上存在難度。”李一解釋，雖說目前國內的航企基本都用中航信的訂票系統，但并不意味著中航信壟斷了這個接口，別的軟件無法接入——因為航企的訂座系統和離港系統都在互聯網上開放，理論上，所有的第三方軟件通過技術手段都可接入這個系統。

　　航旅縱橫負責人薄滿輝曾對媒體公開表示，相應的數據和系統確實是開放的。

　　“比如說要想登錄國航官網，只需要輸入身份證號等信息就可以了，而航空管家就將這個入口進行整合，乘客通過航空管家輸入信息后，值機過程依然是通過國航官網，只不過航空管家技術雄厚，整合了很多航企的入口，以方便用戶登錄。”李一解釋。

　　“所以航空公司有心抵制，也很難落實。”李一表示，航空訂票系統還不像鐵路系統——后者結構單一，各個售票處就像是分店一樣，上游作出的決策很快就能全線執行;而航空系統有多家航企，還有機場、代理商，“定規矩”要綜合考慮很多問題、平衡各方利益，所以抵制第三方軟件不僅在技術上有難度，還有許多綜合因素的考量。

　　北京法學會航空法學研究會常務副會長張起淮認為，鑒于種種情況，目前對于第三方航空軟件，航空公司只能發表聲明抵制，“就是表明自己的立場，也可以說是免責聲明，但卻沒辦法真正抵制”。

　　受傷的不該是用戶

　　航企對第三方航空軟件態度曖昧，那么乘客在使用第三方航空軟件中出現的問題到底該由誰負責?

　　對此，張起淮認為，航企發出的聲明，看似是為了保障消費者的權益，實則侵害了消費者的權益，一旦出現問題，消費者將面臨投訴無門的困境。

　　“關于第三方航空軟件的接入，航空系統并沒有統一的審批和管理，所以責任的劃分也就不清晰;國航東航作出的聲明也缺乏合理的依據，貌似還成了自己的‘免死金牌’。”張起淮表示，行業的混亂、主管部門管理不力……這一切消極影響最終轉嫁給了消費者。

　　而國浩律師事務所合伙人高峰律師認為，如果航企沒有告知旅客或者提前發了否認代辦的聲明、但實際上默認乘客使用第三方軟件，那么第三方軟件公司事實上也就取得了航空公司的代理權，或者是讓乘客想當然地認為這些軟件取得了代理權。

　　“在此基礎上，如果乘客因為使用第三方軟件出了問題，軟件公司和航空公司都應該承擔相應責任。”高峰表示。

　　“因為乘客在點擊這個軟件之初，其與軟件公司就已經有了默許的協議，后者保證為乘客提供值機等服務，如果出了問題，軟件公司肯定要承擔相應的責任，而航空公司作為軟件公司的被代理人對于其代辦行為承擔連帶責任。”高峰解釋道，“如果航空公司此前向不特定公眾發表了聲明，表示第三方軟件公司無權代理，若旅客由于軟件公司的代辦行為出現問題，則相關責任由軟件公司承擔，旅客無權要求航空公司賠償，因為對于軟件公司的無權代理只要事后未經航空公司追認，對于航空公司就沒有約束力。”

　　高峰認為，從法律層面上來講，要厘清目前航企和第三方航空軟件之間責任不清的亂象，最好是第三方軟件公司能從航企取得代理權，“簡單地說，就是得到航企的授權，這樣一來無論是管理，還是處理消費者遇到的問題，都會方便許多”。

　　張起淮認為，航空公司都希望用戶使用自己的官方APP，但用戶不可能、也不愿意在手機里下載每一家航企的官方APP，“倒不如將第三方航空軟件進行統一管理，既能方便用戶，出了問題也能及時管理，達到共贏局面”。

　　(注：應采訪者要求，文中劉同、李一均為化名)

責編：admin