據(jù)《福布斯》雜志網(wǎng)絡(luò)版報(bào)道，針對(duì)美國(guó)政府日前發(fā)布的客機(jī)內(nèi)Wi-Fi可致黑客控制飛機(jī)的報(bào)告，美國(guó)賓州布魯姆斯堡大學(xué)教授及飛行員Phil Polstra博士認(rèn)為其中存在諸多不實(shí)信息。

　　Polstra認(rèn)為，這份由美國(guó)政府問(wèn)責(zé)局(Government Accountability Office，GAO)發(fā)布的報(bào)告是由一些并不了解現(xiàn)代飛機(jī)工作原理的人拼湊而成的。他對(duì)于報(bào)告中所述的“因飛機(jī)越來(lái)越多地聯(lián)網(wǎng)而存在遠(yuǎn)程控制危險(xiǎn)“的說(shuō)法表示不滿(mǎn)。

　　在發(fā)給《福布斯》雜志的郵件中，Polstra寫(xiě)明，用于飛行控制和協(xié)調(diào)的航空電子網(wǎng)絡(luò)根本不會(huì)連接至Wi-Fi網(wǎng)絡(luò)。因此，這種說(shuō)法“非常不負(fù)責(zé)任”。

　　Polstra稱(chēng)，雖然現(xiàn)代飛機(jī)的確使用基于以太網(wǎng)的標(biāo)準(zhǔn)化網(wǎng)絡(luò)連接及可相互發(fā)送數(shù)據(jù)的IP地址，但其實(shí)這并不會(huì)為乘客帶來(lái)高空Wi-Fi被黑客入侵的威脅。

　　GAO報(bào)告中提到，“如果座艙和駕駛艙的航電系統(tǒng)相連(如：共享相同的物理線(xiàn)束和路由器)并使用一樣的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)以及此種情況中的IP地址，那么就可以實(shí)現(xiàn)在座艙中破壞防火墻，并聯(lián)入駕駛艙航電系統(tǒng)”。Polstra認(rèn)為這個(gè)假設(shè)過(guò)于夸張而且不符合當(dāng)前機(jī)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)工作原理。

　　此外，報(bào)告指出，“向機(jī)內(nèi)娛樂(lè)系統(tǒng)傳輸信息是通過(guò)一種名為NED(Network Extension Device)的設(shè)備來(lái)進(jìn)行的。NED不是路由器，必須通過(guò)編程才能將特定信息傳輸至娛樂(lè)系統(tǒng)(如飛機(jī)航行位置等)”。但據(jù)Polstra所述，這其實(shí)是一種單向通信——即使有人可以將上述信息反向發(fā)回至航空電子設(shè)備，后者也不會(huì)接收到這些從機(jī)內(nèi)娛樂(lè)系統(tǒng)返回的信息。換言之，由于電腦根本不會(huì)嘗試讀取這些信息，那么即使信息可以反向傳輸，對(duì)黑客來(lái)講也意義不大。

　　Polstra還稱(chēng)，這份報(bào)告對(duì)客機(jī)網(wǎng)絡(luò)狀況的描述頗具迷惑性。但僅因?yàn)樽�艙�?nèi)有無(wú)線(xiàn)網(wǎng)絡(luò)，地面通訊也通過(guò)無(wú)線(xiàn)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行，并不意味著系統(tǒng)“連接”到了一起。

　　報(bào)道指出，更為奇怪的是媒體關(guān)于Wi-Fi攻擊預(yù)警的報(bào)道，因?yàn)轱@然整份報(bào)告中并沒(méi)有清晰提及過(guò)Wi-Fi及其為什么會(huì)帶來(lái)威脅。

責(zé)編：admin