前日，某航飛行員在某機場等待起飛時，看到一架日航的飛機先于自己起飛，就在指揮頻率里說：為什么讓日本鬼子先走?

　　管制員對他的通話規范性提出質疑后，該名飛行員在指揮頻率中使用了“操”字，在轉換頻率離開管制員指揮時，在指揮頻率里說管制員是“漢奸”。

　　我們廣大管制員以為，事件發生之后，廣大飛行員朋友們一定會對秉持公正立場，對身邊這位惡語侮辱管制員，破壞飛行管制關系的“害群之馬”發起聲討。

　　但是我驚奇的發現，很多名該航空公司的飛行員不但不聲討這位“害群之馬”，反而指責管制員“職業道德水平不夠”，“小題大做”，“沒什么大不了”，“玻璃心”。認為這件事，包括收到停飛處理“沒什么大不了”。

　　更有甚者，該航空公司的一位領導寫了一篇長微博，表面上批評“害群之馬”，實際上在話里話外為“害群之馬”開脫，甚至言語之中影射“害群之馬”的行為是因為管制員的指揮引起。

　　1“豪情哥”事件的危害性

　　這位罵人的飛行員朋友，如果以“害群之馬“稱呼，則褒貶太過明顯，不夠客觀。請允許我引用周星星老師的一句電影臺詞為他起個簡稱：這位兄臺豪情萬丈，一時口出市井臟言也是在所難免。就簡稱他為“豪情哥“吧。

　　這件事，表面上最“吸眼球”之處在于“豪情哥”那幾句臟話。但是如果從專業角度分析，幾句臟話背后隱藏的東西，可是“細思極恐”!

　　根據事發錄音資料，我們得知，“豪情哥”罵管制員是“漢奸”的通話，發生在他接收到起飛指令之后。

　　大家都知道，飛機起飛，是飛行中非常重要的階段，也是事故的高發階段。這時，飛行員應當全神貫注，密切監控飛機狀態，準備操縱起飛。

　　一位專業的飛行員，在飛機即將起飛這樣重要的時刻，開口罵人，他的情緒一定是嚴重波動的;他對飛機狀態的監控一定不是全神貫注的;他的行為，如何體現出自己的專業性?他的行為，把機上旅客的安危置于何處?

　　綜上所述，“豪情哥”罵人事件，顯而易見的危害，是他罵人，而真正的，深層次的危害，則是在飛行關鍵階段精力不集中，心態不平穩，威脅機上旅客的安全!

　　2“不尊重”，“不配合”

　　令我感到詫異的是，這樣一件明顯危害飛行安全，違反飛行紀律的事件，該航空公司的一部分飛行員居然不以為然，甚至反過來拋出了“難道你們管制就沒有問題嗎”混淆視聽的言論。

　　我想，這一部分飛行員的言行，或許有深層次的原因，能夠暴露一些深層次的問題。

　　這背后深層次的問題是什么?我再次引用一位飛行員朋友的原文：“我們國家的飛行員對管制員的權威普遍缺乏尊重執行”，簡而言之就是“不尊重”“不配合”。

　　這種“不尊重”“不配合”正是這個事情暴露出的深層次問題。

　　“不尊重”，在這次“豪情哥”罵人事件中已經有明顯的體現。同時，截圖上幾位飛行員朋友對我們管制員輕蔑而不友好的評價也充分體現了他們的“不尊重”。

　　那么，“不配合”是什么意思?對民航運行有什么影響呢?

　　管制空域聽從空管指揮，飛行員應當及時準確的配合管制員的調配指令。這個是民航運行的基本規則。

　　那么現在普遍存在的“不尊重”“不配合”又是怎么出現的呢?

　　我不想給任何人扣帽子，把“不配合”說成是“素質低”“覺悟差”。

　　我覺得，飛行員朋友的“不尊重”“不配合”一定有他們的理由。

　　這個理由是什么?其實之前提到的那位飛行員已經有所表述，原文如下：

　　“我們國家的飛行員對管制員的權威普遍缺乏尊重執行，各種原因，但我敢說，這里面有管制員自己的問題。你們敢拍著胸脯說：我們沒有?”。

　　我如果沒有理解錯的話，”他要表達的意思大概是：你們管制員自己有問題，所以我們飛行員就“不尊重不配合”。

　　我們假設這個觀點是正確的，即服務提供方(管制員)有問題，所以接受服務方(飛行員)就有了不配合指令，不尊重管制權威的正當性。

　　那么，我們把這個邏輯放在航空公司身上。即：如果服務提供方(航空公司)有問題，接收服務方(旅客)就有了不尊重機長權威，不配合機組工作的正當性。

　　試問，哪個航空公司敢說自己沒有問題?按照這位飛行員朋友的觀點，旅客也就因此無需尊重機長，無需配合機組。而這一切的合理性基礎就是：“旅客認為”航空公司有自己的問題!

　　試問，提出這種觀點的飛行員朋友，您能允許您飛機上的旅客以如此的理由和形式不尊重您的機長權威，不配合您機組的工作嗎?如果您不允許這種情況發生，也就表明您自己都不認可自己的邏輯。

　　所以，管制有問題，不是飛行員朋友”不配合“的借口，如果沒有新的借口的話，煩請下次尊重管制權威，配合管制指令。

　　3受損的是旅客

　　我如此強調“配合”，不像有些飛行員朋友所誤解：我是為了我們管制的“面子”;更不是一些飛行朋友認為的 “他們指揮我們，按理說，他們應該是老大;我們在天上，生了氣，吃虧的是我們;你生氣了，他也沒好受，兩敗俱傷“----- 這種誰是誰老大或者“生氣”“吃虧”層面的問題。我們是在工作，為民航工作，為旅客服務。

　　我們之間的配合不暢，最終受損失的一定是旅客。

　　這也是我準備寫很多字來探討“配合”的原因，我們管制員強調飛行員的配合，其實不是強調“你這個人”配合“我這個人”，而是“你作為飛行員”配合“我的指揮”。只有這樣，空域的安全高效才有保證，旅客們的出行安全順暢才有保證。

　　看到這，很多朋友會問：飛機是你指揮的，和飛行員何干?你不要借機轉移矛盾。

　　我不是轉移矛盾�？展懿块T負責空域管理，目前我國的空域運行效率不高，空管部門肯定是責無旁貸。

　　我想說的是：目前部分飛行員的”不配合“，對空域運行效率產生了非常惡劣的影響。

　　空域是一個整體，一個系統。每架飛機，都是系統的一個組成部分。如果把空域比作一個機器，那么每架飛機都是機器的一個零件。管制員管理空域，就像機器的操作員，我的操作，最終還是要靠零件的運行來實現。

　　如同管制員是空域的管理者，飛行員其實是航空器的管理者。飛機不是靠飛行員朋友推走的。飛行員的操縱指令，需要飛機上的各個部件協調配合，驅動飛機去完成。

　　試想，作為飛機的管理者，如果飛行員發出一個指令，比如減速，飛機不立即執行，而是在交互窗口彈出一行：指令不合理，不想執行。這會對飛行員造成多大的干擾?亦或是落地之前飛行員操縱放起落架，飛機彈出一個對話框：放的太早，費油。起落架將于1分鐘后放出。

　　如果上面說的那個起落架的假設真出現了，飛行員肯定心里一驚：這是故障啊!起落架不能放下，得按照特情處理了!

　　同理，作為空域管理者的管制員，通過管制指令指揮飛機，他希望飛機能夠在指定的時間達到希望達到的狀態。如果有飛行員朋友”不配合“，那么，飛機就不能達到預想的狀態。管制員必然也先是心里一驚，然后趕緊更改管制預案。這種應激性的管制預案更改，其實就是處理一個小特情。

　　飛行員朋友們都明白，處理特情的時候一切以安全為第一要務，經濟性舒適性等等全放在最次要的位置。同理，如果有飛行員朋友“不配合”，總是讓管制員隨時處于或者正處于應急修改管制預案/管制指令的狀態，管制指令中又怎么能體現出經濟性和舒適性呢?

　　飛行員朋友們可能會有這樣的疑問：天上那么多飛機，有個別幾架飛機”不執行“一下，能有多大影響?

　　這個問題，我再打個通俗的比方：咱們開一輛車，如果每次踩剎車都不靈，這倒好辦，我直接就不開了。就怕這剎車時靈時不靈，冷不丁哪腳下去，剎車就沒了。

　　試問：剎車不靈是個概率事件，但是這輛車，您敢往快了開嗎?

　　所以，在目前”不配合“廣泛存在的今天，管制員為了確保運行的安全，不得不非常的，甚至過于的謹慎。這不是我們膽子小，而是由于”不配合“的不可預見性。

　　怎么講?簡單說，就是我們管制員不知道哪個機組會”不配合“。因為飛機上不會掛一個”我不配合“的牌子。所以，管制員不得不假定每個飛機都是那個可能”不配合“的機組。

　　在“不配合”廣泛存在的今天，我們管制員指揮時顧慮很多。我們不得不假設，這個飛機在減速時可能“不配合”，作為對策，我們只能把他更早的減速;那個飛機在下降高度時，會有所保留，不能按時下到指定的高度，對策是什么?更早的下降。有時，塔臺的管制員特別想讓某架飛機能夠找個間隔，盡快起飛，結果機組指令回復的倒是干脆的很，只是飛機半天都沒有動地方，最后管制員不得不把落地的飛機拉起復飛。

　　再次強調，我寫“不配合”對空域運行的不良影響，不是把現在空域運行效率不高，航班延誤的責任都推到飛行員朋友們的身上�？沼蜻\行的問題，空管肯定是責無旁貸。但是，也如我上面這洋洋灑灑上千字所論述的，飛機和操縱飛機的飛行員朋友，是空域運行的重要元素，我們的調配如果您“不配合”，我就沒辦法發揮出自己的技術和實力。“臣妾做不到啊”!

　　“不配合”這種不良現象，不光影響到效率，而且有時候甚至會危及飛行的安全!

　　我如果自己選取一些事例，那么大家可能會覺得我是為了達到文章效果，而故意挑選對自己有利的事情。為客觀公正，我就以一位飛行員朋友自己寫出來的事例來進行分析。

　　這是摘自一位飛行員朋友微博的原文截圖。

　　我們先來分析第一件事情。這位飛行員朋友沒有配合管制員的調速指令，結果呢?飛機到最后落地間隔不夠，不得不拉起復飛。復飛一次，時間要花費十幾分鐘，旅客的行程被耽誤了。造成這個耽誤的原因在哪里?在于這位飛行員”不配合“，沒有按要求執行指令!

　　如果說，事例一中，飛行員朋友“不配合”的主要危害體現在降低效率，那么下面我們來分析第二件事。飛機起飛后，管制員要求飛行員”盤旋上升“，通俗說就是轉著圈上升。結果飛行員”不配合“，還和管制員吵架。結果呢?飛機在不利的高度層飛行了一段時間。說到這，我必須嚴厲的批判一下這位飛行員朋友的文風。如果我理解的沒錯的話，按照他文章的意思，管制員之所以讓他在結冰的高度層飛行，是出于對剛才爭吵的”報復“，是”逞一時之勇“。

　　完全錯誤!大錯特錯!

　　大家想一想：我們管制員為什么從剛一起飛就要求飛機”盤旋上升“?那是因為管制員掌握整個空域的情況，知道今天的航路上有特殊情況或者是有沖突，飛機無法像往常一樣沿著航路正常上升。為了盡量把工作做好，我們管制員希望飛機在這樣不好的客觀條件下也能上升高度，飛機上升高度后，會比較平穩，經濟性也會更理想，“盤旋上升”完全是對飛機、旅客、飛行員負責的指揮方案。

　　而反觀發文的飛行員，或許是他認為管制員的”盤旋上升“指揮方案不合他的心意，抑或是認為”盤旋上升“比較消耗燃油，會影響節油獎金，他居然和管制員吵架。

　　不管是由于什么樣的動機，他的“不配合“，造成飛機飛到航路上，由于客觀條件所限，不能上升，在不利的高度層飛行，”幾乎危及飛行安全“。

　　這是誰造成的?是他自己造成的，是由于他的”不配合“造成的。

　　管制員在這件事上有過失嗎?沒有。

　　我們從一開始就為了他和機上的旅客著想，要求”盤旋上升“，甚至不惜為此和他吵架，結果這位飛行員依然固執己見，而把飛機和機上旅客推到了不是那么安全的境地!甚至直到今天，他依然沒有認識到自己的問題，而把責任推給了無辜的管制員

　　寫到這里，我承認自己有點激動，因為我實在不能接受這種顛倒黑白的行文方式，更不能接受這位飛行員朋友把一切過錯都要推到管制員身上的思維方式!既然激動了，我就再多說一點，這位發微博的朋友，就是我在文章一開始說的，和“豪情哥”一個公司、發文為“豪情哥”行為辯解的“飛行書記”。

　　試問，作為一名書記，是非觀念卻如此混淆，如此對管制充滿怨念，在本公司飛行員出現明顯過失時，不能秉持公正立場，反而混淆視聽，一味“護短”。我想，在您心中，是非曲直，旅客安危到底在什么位置?身為書記，對管制充滿偏見，對工作的認知如此局限，那么公司普通飛行員對工作的認知會停留在什么層面呢?是顧全大局，還是率性妄為?是摒棄偏見力保安全，還是一意孤行害人害己!

　　4視角決定立場

　　激動完了，回歸理性。

　　盡管剛才我非常激動的批判了那位飛行員朋友，但我依然尊重他。

　　首先，他是一位飛行前輩，也是一位有名的博主。他很多科普文章令我受益匪淺。同時我也相信他的飛行技術也一定非常優秀。這不是”打一下，揉一下”，而是是非分明。

　　同時，我認為，飛行員和管制員之間確實有一些不和諧的音符，但是這個不是由于雙方的分歧不可調和，而更多的是因為兩者的視角不同。

　　飛機TCAS(機載防撞系統)上顯示的空中態勢 ，三角形是本飛機，菱形代表其他飛機

　　空管雷達顯示的空中態勢，每個掛著文字的“小蝌蚪”代表一架飛機

　　飛行員觀察的視角(上圖)，以自己為中心，注重細節。管制員的視角(下圖)，著眼于全局，注重整體。視角沒有對錯，只有不同。我想，如果上面那位飛行前輩，在“盤旋上升”事件中，能夠看到管制員的雷達屏幕，全面了解到當時的空域運行情況，他一定不會再和管制員吵架。

　　另一方面，也必須承認，我們管制員在工作中也確實有一些指揮不合理的地方，主要體現對飛機細節的不了解。

　　比如說，我們有時候會發出一些不符合飛行性能的指令，讓飛行員朋友們難以配合。

　　這些不合理的指揮，是管制員經驗和技能不足所導致的，由此給飛行員帶來的困擾，我深表歉意。

　　同時，作為一名空管，我會在力所能力的范圍內，帶領同事們更好的學習機型知識，更注重指揮的細節，少給飛行員的工作帶來困難和困擾。

　　總之，全局和細節，整體和個體，管制和飛行，應該是同一事物的不同方面，應該是統一的，而不是對立的。

　　飛行員和管制員，一起工作，朝夕相處，應該是互相信賴互相支持的親密伙伴。

　　最后，夾帶一點私貨。

　　感謝大家耐心看到這里，我想在文章的最后夾帶一些“私貨”。

　　我希望，“豪情哥”能以知錯就改的態度，寫一封誠懇的道歉信，送到空管局，表明自己的態度，用自己的實際行動彌合由于自己的沖動而給飛行-管制群體間造成的裂痕。

　　“豪情哥”做錯了事，應該受到應有的懲戒。但是，我個人，我們管制員群體，和“豪情哥”不是仇人。雖然發生了不快，我也希望今后我們能夠“一起玩耍”。“豪情哥”身為飛行員，也是辛苦的民航一線員工，也要養家糊口還房貸，所以我們不希望“豪情哥”受到過重的處罰，給生活造成負擔。(本文來自于一名航空管制員的投稿)

責編：admin