1 月 30 日，華盛頓，美民主黨議員及民眾在美國最高法院外集會，抗議特朗普限制移民政策。

　　美國總統(tǒng)唐納德 · 特朗普 1 月 27 日頒布行政命令、暫禁全球難民和亞非七國公民入境以來，迄今已有百余名赴美移民和難民、甚至擁有在美合法居留權(quán)的人在美國多個機場遭扣留。

　　這項入境限令到底合不合法?反對者批評此舉 " 違憲 ";支持者則援引前總統(tǒng)貝拉克 · 奧巴馬 2011 年限制伊拉克人入境的措施作為 " 先例 "，強調(diào)旨在保護美國國家安全、只是臨時性措施。

　　支持者：" 懷有惡意 "，但不違憲

　　支持者認為，美國憲法第一修正案旨在保護言論、出版和宗教信仰自由，而特朗普的行政命令并未觸犯第一修正案。

　　美國國土安全部長約翰 · 凱利 1 月 31 日接受采訪時強調(diào)：" 我重申，這項(行政命令)并非針對穆斯林的禁令。"

　　美國喬治 · 華盛頓大學法律教授喬納森 · 特利接受微軟—全國廣播公司采訪時表示，這一行政命令與一項 1965 年的法律可能存在抵觸，但就憲法而言，不存在違憲。

　　根據(jù) 1965 年那項法律，禁止根據(jù)宗教或母國作出歧視行為。該法律旨在消除移民配額領(lǐng)域的歧視現(xiàn)象，并未把國家安全當作首要關(guān)注。

　　美國《法律事務》網(wǎng)絡雜志總編輯本杰明 · 威茨認為，這一行政命令 " 懷有惡意 "，會傷及很多無辜的人，但美國總統(tǒng)有權(quán)這樣做。

　　" 就難民入境事務而言，總統(tǒng)的權(quán)力不小，" 威茨寫道，" 在限制簽證發(fā)放和外國人入境方面，總統(tǒng)的權(quán)力同樣不小。"

　　反對者：不但 " 違法 "，而且 " 違憲 "

　　美國公民自由聯(lián)盟已向一家聯(lián)邦法院就這項入境限令提起訴訟。該法院隨后裁定，禁止驅(qū)逐任何已經(jīng)合法入境美國的全球難民，也不得驅(qū)逐來自入境限令中所列亞非七國、持有合法簽證的公民。

　　聯(lián)邦法官安 · 唐納利認定，特朗普的行政命令違反程序正義以及美國憲法精神。

　　美國布倫南公正研究中心自由和國家安全項目顧問邁克爾 · 普賴斯說，特朗普的行政命令實際上涉及一般法律和憲法兩個層面的問題，而在這兩個層面上，這一行政命令都不合法。

　　普賴斯說，美國國會此前已經(jīng)通過法案，禁止總統(tǒng)以意識形態(tài)、宗教等因素對人區(qū)別對待，而現(xiàn)行移民法案也禁止以宗教信仰為由將移民拒之門外。" 很明顯，總統(tǒng)違反了這一條款。" 在普賴斯看來，入境限令也涉嫌違憲。

　　一些共和黨人為特朗普辯護稱，該行政命令只是基于國家安全考慮，不與信仰狀況掛鉤。普賴斯指出，特朗普在競選階段多次聲稱要禁止穆斯林入境并且要將這一做法合法化，這些共和黨人的辯護之辭顯然站不住腳。

　　普賴斯預測，" 接下來幾天，你們會看到更多通過法律途徑挑戰(zhàn)這項行政命令的做法 "。

責編：xwxw