1 月 30 日，華盛頓，美民主黨議員及民眾在美國(guó)最高法院外集會(huì)，抗議特朗普限制移民政策。

　　美國(guó)總統(tǒng)唐納德 · 特朗普 1 月 27 日頒布行政命令、暫禁全球難民和亞非七國(guó)公民入境以來(lái)，迄今已有百余名赴美移民和難民、甚至擁有在美合法居留權(quán)的人在美國(guó)多個(gè)機(jī)場(chǎng)遭扣留。

　　這項(xiàng)入境限令到底合不合法?反對(duì)者批評(píng)此舉 " 違憲 ";支持者則援引前總統(tǒng)貝拉克 · 奧巴馬 2011 年限制伊拉克人入境的措施作為 " 先例 "，強(qiáng)調(diào)旨在保護(hù)美國(guó)國(guó)家安全、只是臨時(shí)性措施。

　　支持者：" 懷有惡意 "，但不違憲

　　支持者認(rèn)為，美國(guó)憲法第一修正案旨在保護(hù)言論、出版和宗教信仰自由，而特朗普的行政命令并未觸犯第一修正案。

　　美國(guó)國(guó)土安全部長(zhǎng)約翰 · 凱利 1 月 31 日接受采訪時(shí)強(qiáng)調(diào)：" 我重申，這項(xiàng)(行政命令)并非針對(duì)穆斯林的禁令。"

　　美國(guó)喬治 · 華盛頓大學(xué)法律教授喬納森 · 特利接受微軟—全國(guó)廣播公司采訪時(shí)表示，這一行政命令與一項(xiàng) 1965 年的法律可能存在抵觸，但就憲法而言，不存在違憲。

　　根據(jù) 1965 年那項(xiàng)法律，禁止根據(jù)宗教或母國(guó)作出歧視行為。該法律旨在消除移民配額領(lǐng)域的歧視現(xiàn)象，并未把國(guó)家安全當(dāng)作首要關(guān)注。

　　美國(guó)《法律事務(wù)》網(wǎng)絡(luò)雜志總編輯本杰明 · 威茨認(rèn)為，這一行政命令 " 懷有惡意 "，會(huì)傷及很多無(wú)辜的人，但美國(guó)總統(tǒng)有權(quán)這樣做。

　　" 就難民入境事務(wù)而言，總統(tǒng)的權(quán)力不小，" 威茨寫(xiě)道，" 在限制簽證發(fā)放和外國(guó)人入境方面，總統(tǒng)的權(quán)力同樣不小。"

　　反對(duì)者：不但 " 違法 "，而且 " 違憲 "

　　美國(guó)公民自由聯(lián)盟已向一家聯(lián)邦法院就這項(xiàng)入境限令提起訴訟。該法院隨后裁定，禁止驅(qū)逐任何已經(jīng)合法入境美國(guó)的全球難民，也不得驅(qū)逐來(lái)自入境限令中所列亞非七國(guó)、持有合法簽證的公民。

　　聯(lián)邦法官安 · 唐納利認(rèn)定，特朗普的行政命令違反程序正義以及美國(guó)憲法精神。

　　美國(guó)布倫南公正研究中心自由和國(guó)家安全項(xiàng)目顧問(wèn)邁克爾 · 普賴斯說(shuō)，特朗普的行政命令實(shí)際上涉及一般法律和憲法兩個(gè)層面的問(wèn)題，而在這兩個(gè)層面上，這一行政命令都不合法。

　　普賴斯說(shuō)，美國(guó)國(guó)會(huì)此前已經(jīng)通過(guò)法案，禁止總統(tǒng)以意識(shí)形態(tài)、宗教等因素對(duì)人區(qū)別對(duì)待，而現(xiàn)行移民法案也禁止以宗教信仰為由將移民拒之門(mén)外。" 很明顯，總統(tǒng)違反了這一條款。" 在普賴斯看來(lái)，入境限令也涉嫌違憲。

　　一些共和黨人為特朗普辯護(hù)稱，該行政命令只是基于國(guó)家安全考慮，不與信仰狀況掛鉤。普賴斯指出，特朗普在競(jìng)選階段多次聲稱要禁止穆斯林入境并且要將這一做法合法化，這些共和黨人的辯護(hù)之辭顯然站不住腳。

　　普賴斯預(yù)測(cè)，" 接下來(lái)幾天，你們會(huì)看到更多通過(guò)法律途徑挑戰(zhàn)這項(xiàng)行政命令的做法 "。

責(zé)編：xwxw