2010年8月24日21時(shí)38分，河南航空有限公司哈爾濱至伊春VD8387航班，在黑龍江省伊春市林都機(jī)場(chǎng)著陸過(guò)程中失事，造成機(jī)上44人死亡、52人受傷，直接經(jīng)濟(jì)損失30891萬(wàn)元。此后，機(jī)長(zhǎng)齊全軍因涉嫌重大飛行事故罪被立案?jìng)刹椤?/p>

　　今天，該案在黑龍江省伊春市伊春區(qū)人民法院正式開庭審理�！斗ㄖ仆韴�(bào)》記者了解到，這是中國(guó)首例飛行員被指控重大飛行事故罪的案件。本案作為中國(guó)飛行員入刑第一案，受到了國(guó)際民航組織及我國(guó)最高人民法院的高度關(guān)注。

　　案件回放 飛機(jī)降落時(shí)斷裂 44人遇難

　　2010年8月24日21時(shí)38分，河南航空公司經(jīng)哈爾濱飛往伊春的VD8387航班客機(jī)在伊春林都機(jī)場(chǎng)附近墜毀。飛機(jī)上96人(其中兒童5人，機(jī)組5人)中，44人遇難、52人受傷，經(jīng)濟(jì)損失30891萬(wàn)元。

　　據(jù)了解，飛機(jī)在林都機(jī)場(chǎng)跑道外降落時(shí)發(fā)生斷裂，隨即發(fā)生燃燒和小型爆炸。事故發(fā)生次日，國(guó)務(wù)院“8·24”飛機(jī)墜機(jī)事故調(diào)查組在伊春正式成立。

　　當(dāng)時(shí)40歲的機(jī)長(zhǎng)齊全軍受傷。

　　齊全軍原是深圳航空公司的機(jī)長(zhǎng)，后來(lái)加入鯤鵬航空。2007年開航的鯤鵬航空是一家支線航空公司，后更名為河南航空公司，深圳航空是其大股東。

　　庭審現(xiàn)場(chǎng) 被起訴機(jī)長(zhǎng) 對(duì)指控有異議

　　上午8時(shí)30分，齊全軍的妻子金女士以及空難的多名幸存者來(lái)到伊春市伊春區(qū)法院，法院安排了可以容納數(shù)十人的法庭審理該案，但在進(jìn)入法庭前，旁聽人員需要進(jìn)行嚴(yán)格的安檢才能進(jìn)入法庭。

　　上午9時(shí)許，齊全軍被帶進(jìn)法庭，走進(jìn)法庭的齊全軍目光在旁聽席上游走了一番，此后在妻子的身上定了定，沒有任何表情地坐在被告人席上。開庭伊始，齊全軍舉手表示，向法庭申請(qǐng)要一支筆和一張紙。

　　公訴人宣讀起訴書后，審判長(zhǎng)詢問齊全軍是否對(duì)起訴存在異議，齊全軍說(shuō)“我有異議”，審判長(zhǎng)接著問齊全軍是否自愿認(rèn)罪，齊全軍馬上回答說(shuō)：“法庭還沒審判，我認(rèn)什么罪?”

　　在被告人陳述階段，法庭出現(xiàn)罕見一幕：齊全軍表示將陳述案件的權(quán)利委托給辯護(hù)人張起淮律師，但法官開始表示不允許。因?yàn)樵谛淌掳讣�的審理中，事�?shí)部分都應(yīng)該由被告人親自陳述，張起淮隨即反駁，“被告人有權(quán)將陳述實(shí)施的權(quán)利委托給他人，這一點(diǎn)符合法律精神。”

　　“可是辯護(hù)律師沒在現(xiàn)場(chǎng)，怎么能了解當(dāng)時(shí)情況呢?”法官問道。

　　張起淮隨即回復(fù)，“檢察官也沒在現(xiàn)場(chǎng)，但起訴的事實(shí)部分也是由公訴人書寫的。”

　　截至記者發(fā)稿，庭審仍在繼續(xù)。

　　辯護(hù)意見 律師對(duì)事故調(diào)查報(bào)告提質(zhì)疑

　　空難發(fā)生后，國(guó)務(wù)院成立專門小組對(duì)事故進(jìn)行調(diào)查并發(fā)布報(bào)告。

　　報(bào)告稱，齊全軍作為事故當(dāng)班機(jī)長(zhǎng)，未履行《民用航空法》關(guān)于機(jī)長(zhǎng)法定職責(zé)的有關(guān)規(guī)定，違規(guī)操縱飛機(jī)低于最低運(yùn)行標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施進(jìn)近;在飛機(jī)進(jìn)入輻射霧，未看見機(jī)場(chǎng)跑道、沒有建立著陸所必需的目視參考的情況下，穿越最低下降高度實(shí)施著陸;在撞地前出現(xiàn)無(wú)線電高度語(yǔ)音提示，且未看見機(jī)場(chǎng)跑道的情況下，仍未采取復(fù)飛措施，繼續(xù)實(shí)施著陸，導(dǎo)致飛機(jī)撞地。

　　報(bào)告認(rèn)為，齊全軍對(duì)事故發(fā)生負(fù)有直接責(zé)任，應(yīng)以涉嫌重大飛行事故罪追究其刑事責(zé)任。據(jù)了解，齊全軍也是首個(gè)被追刑責(zé)的飛行員。

　　開庭前，齊全軍的辯護(hù)律師中國(guó)政法大學(xué)航空與空間法研究中心研究員、中國(guó)民航管理干部學(xué)院客座法學(xué)教授、藍(lán)鵬律師事務(wù)所主任張起淮表示，該事故報(bào)告不成立。

　　事故報(bào)告認(rèn)定：被告人所駕飛機(jī)是第一次飛伊春機(jī)場(chǎng)，根據(jù)河南航空公司規(guī)定，能見度最低應(yīng)為3600米，而事發(fā)前機(jī)場(chǎng)管制員通報(bào)的能見度是2800米。

　　但律師認(rèn)為，報(bào)告未對(duì)實(shí)際降落時(shí)的30號(hào)跑道能見度進(jìn)行認(rèn)定，事后無(wú)法證實(shí)能見度觀測(cè)值2800米是否正確。根據(jù)伊春氣象臺(tái)的氣象預(yù)報(bào)，當(dāng)晚，伊春的能見度大于10公里。

　　同時(shí)，伊春機(jī)場(chǎng)塔臺(tái)管制員與機(jī)組的通話及乘客筆錄證實(shí)，機(jī)組可以明顯看到跑道。副駕駛員明確說(shuō)道：“跑道燈挺亮。”

　　管制員也是詢問機(jī)組是否可以看到跑道后，下達(dá)了著陸指令。乘客也提到，看到了機(jī)場(chǎng)跑道。

　　對(duì)于“未采取復(fù)飛措施”問題，律師認(rèn)為這和駕駛技術(shù)有關(guān)。3秒鐘是一瞬間，被告人“沒反應(yīng)過(guò)來(lái)”和“盲目實(shí)施著陸”有區(qū)別。

　　機(jī)場(chǎng)硬件不合格 被指是空難首因

　　張起淮指出，空難是多因一果造成，第一大原因便是機(jī)場(chǎng)硬件不合格。

　　8·24事件后，根據(jù)調(diào)查組的調(diào)查，根據(jù)伊春林都機(jī)場(chǎng)地形、地貌、氣象等綜合因素，根本不適合建機(jī)場(chǎng)。

　　同時(shí)，伊春林都機(jī)場(chǎng)未經(jīng)依法嚴(yán)格驗(yàn)收，未達(dá)到開放條件。《國(guó)務(wù)院事故調(diào)查組技術(shù)組調(diào)查報(bào)告》中記載：委員會(huì)在驗(yàn)收中發(fā)現(xiàn)54個(gè)問題，在開放使用檢查中發(fā)現(xiàn)49個(gè)問題，并針對(duì)上述問題提出整改措施及建議。

　　8月25日，民航黑龍江安全監(jiān)督管理局對(duì)整改情況進(jìn)行復(fù)查，認(rèn)為103個(gè)問題中的96個(gè)已經(jīng)整改完成，其余7個(gè)問題進(jìn)行了等效整改。于8月26日簽發(fā)了機(jī)場(chǎng)使用許可證。伊春機(jī)場(chǎng)于次日正式開放使用。

　　張起淮表示，事實(shí)是委員會(huì)在審查驗(yàn)收中發(fā)現(xiàn)了157個(gè)問題，而不是103個(gè)問題。8月25日，即3天時(shí)間就對(duì)157個(gè)問題整改完畢，依據(jù)規(guī)定委員會(huì)應(yīng)當(dāng)提交整改檢查報(bào)告，但卷中沒有發(fā)現(xiàn)管理部門的整改檢查報(bào)告，無(wú)法證實(shí)整改合格。

　　相關(guān)回應(yīng) 機(jī)場(chǎng)負(fù)責(zé)人稱 事件早已處理完

　　記者上午撥通了伊春林都機(jī)場(chǎng)辦公室電話。一名女性工作人員稱，自己并不知道今天飛行員受審的情況，并給了集團(tuán)劉總的電話。

　　在電話里劉總稱，對(duì)于飛行員受審的情況他沒有聽說(shuō)，空難事件處理早已完畢，“對(duì)我們機(jī)場(chǎng)沒有什么影響，要是問有關(guān)空難的事情，你們?nèi)�問民航總局，我們答�?fù)不了。”說(shuō)完，劉總便掛掉了電話。

　　航空公司未審先飛 被指違法

　　張起淮表示，這起空難背后，還有河南航空公司的管理問題。“河南航空公司未經(jīng)批準(zhǔn)，違法未審先飛。”

　　張起淮說(shuō)，事故報(bào)告可以證實(shí)，民航河南監(jiān)管局違反民航中南地區(qū)管理局相關(guān)規(guī)定，在河南航空未取得哈爾濱至伊春航線經(jīng)營(yíng)許可的情況下，審定同意該航線的運(yùn)行許可，對(duì)河南航空安全管理薄弱、安全投入不足、飛行技術(shù)管理薄弱等問題督促解決不到位。“事發(fā)時(shí)是2010年8月24日，事發(fā)后，為彌補(bǔ)過(guò)錯(cuò)，民航東北局于9月6日，也就是事故發(fā)生后的10日內(nèi)，趕緊頒發(fā)了經(jīng)營(yíng)許可證。”

　　“該公司的運(yùn)營(yíng)許可證是一年前頒發(fā)的，根據(jù)中南局審定程序，應(yīng)當(dāng)先發(fā)經(jīng)營(yíng)許可，再有營(yíng)運(yùn)許可。而河南航空公司的營(yíng)運(yùn)許可證是事故發(fā)生的一年前就已頒發(fā)，而經(jīng)營(yíng)許可證是空難后才發(fā)的，換言之，河南航空公司違法飛行，相關(guān)行政部門沒有起到監(jiān)管作用。如果航空公司依法飛行，相關(guān)部門監(jiān)管到位，8·24空難事故不會(huì)發(fā)生。”

　　而且河南航空公司違規(guī)安排飛行，針對(duì)首次飛行的航班，沒有按規(guī)定進(jìn)行相關(guān)準(zhǔn)備。

　　相關(guān)回應(yīng) 河南航空公司已被注銷

　　據(jù)了解，河南航空公司的前身為鯤鵬航空公司，2009年9月25日更名為河南航空有限公司。

　　2010年8月27日晚，河南省政府新聞辦對(duì)外發(fā)布通報(bào)稱，根據(jù)國(guó)家工商行政管理總局發(fā)布的企業(yè)名稱登記管理實(shí)施辦法，河南省工商行政管理局決定撤銷河南航空有限公司企業(yè)名稱登記。

　　今天上午，記者多次撥打114查詢河南航空公司，114查號(hào)臺(tái)工作人員給了記者電話。但電話接通后，電話里的工作人員稱，已經(jīng)沒有河南航空公司了，記者撥打的電話是鄭州機(jī)場(chǎng)的電話，“你已經(jīng)找不到河南航空公司了，公司取消了。”

　　記者了解到，2010年8月27日，河南省工商局撤銷了河南航空有限公司企業(yè)名稱登記。有媒體報(bào)道稱，今年河南省要投資4億元，推進(jìn)河南航空公司破產(chǎn)重組工作。

　　律師解讀 首案至今才出現(xiàn) 與專業(yè)性強(qiáng)有關(guān)

　　北京眾鑫律師事務(wù)所上海分所主任趙霄洛解釋說(shuō)，刑法第131條規(guī)定，航空人員違反規(guī)章制度，致使發(fā)生重大飛行事故，造成嚴(yán)重后果的，處3年以下有期徒刑或者拘役;造成飛機(jī)墜毀或者人員死亡的，處3年以上7年以下有期徒刑。

　　“這是個(gè)大進(jìn)步。”他認(rèn)為，因?yàn)轱w行事故是“大事”，后果很嚴(yán)重，以前武漢空難和包頭空難都應(yīng)該追究機(jī)組人員的責(zé)任，但是在這兩起案件中，機(jī)長(zhǎng)都已經(jīng)死亡。

　　趙霄洛還表示，除了應(yīng)該追究機(jī)長(zhǎng)責(zé)任外，地面一些人員也應(yīng)該在被追究之列。

　　北京市雙利律師事務(wù)所劉琳律師告訴記者，1979年刑法對(duì)航空人員違反規(guī)章制度，致使發(fā)生重大飛行事故，造成嚴(yán)重后果的行為，以交通肇事罪追究刑事責(zé)任;在1998年新修訂的刑法當(dāng)中，單設(shè)了重大飛行事故罪。

　　1981年以來(lái)，中國(guó)民航共發(fā)生20余起空難。其中，數(shù)起有關(guān)方面認(rèn)為是責(zé)任事故，但沒人為此被追究刑事責(zé)任。

　　“被懸空的原因很多，其中之一是專業(yè)性太強(qiáng)。事故原因、責(zé)任判定、區(qū)分等都需要專業(yè)人員的參與，一般刑事部門不具備這個(gè)能力。”他對(duì)《法制晚報(bào)》記者解釋說(shuō)。

　　同時(shí)，他認(rèn)為這和民航與公安之間的管轄關(guān)系有關(guān)。民航系統(tǒng)有專門的公安局，而這些公安局與各大航空公司關(guān)系密切，類似于“自己調(diào)查自己”。文/記者 王巍 洪雪

責(zé)編：admin