據(jù)經(jīng)濟(jì)之聲《馬航事件特別直播》報(bào)道，馬航失聯(lián)事件撲朔迷離，仍是一個(gè)待解的謎團(tuán)，但不管真相如何，馬航無(wú)法擺脫賠償責(zé)任。失聯(lián)事件中涉及的民事賠償包括責(zé)任賠償以及商業(yè)保險(xiǎn)賠償。

　　在涉及不同主權(quán)國(guó)家時(shí)，責(zé)任賠償應(yīng)適用國(guó)際民航組織發(fā)布的《統(tǒng)一國(guó)際航空運(yùn)輸某些規(guī)則的公約》(又稱《蒙特利爾公約》)，用兩級(jí)責(zé)任制度規(guī)制航空承運(yùn)人的責(zé)任。針對(duì)這個(gè)問題，記者采訪了中央財(cái)經(jīng)大學(xué)保險(xiǎn)學(xué)院院長(zhǎng)郝演蘇。

　　郝演蘇：首先確定是空難，按照國(guó)際航協(xié)的《蒙特利爾公約》，無(wú)論航空公司是否有責(zé)任，都要向遇難的客戶賠償十萬(wàn)的特別提款權(quán)。如果能夠證明航空公司有責(zé)任，航空公司通常都投保了承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，承運(yùn)人如果有責(zé)任的話可以得到賠償。但賠償?shù)慕痤~就要根據(jù)不同的國(guó)家，不同的環(huán)境，不同的狀態(tài)來(lái)進(jìn)行確定，沒有一定的標(biāo)準(zhǔn)。

　　如果發(fā)生劫機(jī)馬航是否需要承擔(dān)額外責(zé)任?

　　當(dāng)然，也不能排除第三人，例如恐怖分子劫機(jī)的原因。《蒙特利爾公約》第21條規(guī)定在損失不是由于承運(yùn)人或者其受雇人、代理人的過失或者其他不當(dāng)作為、不作為造成，或完全是由第三人造成的情況下，承運(yùn)人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)追加責(zé)任。如若馬航可以證明失聯(lián)事件是恐怖分子所為，或者自身沒有過失，則馬航不需承擔(dān)額外賠償。

　　到目前為止，馬航還沒有提出具體賠償金額。按照國(guó)際慣例，航空公司會(huì)在空難后先行向家屬給予一定補(bǔ)償，在查明事故責(zé)任后再確定最終賠償金額。此次馬航先向乘客家屬發(fā)放了3.1萬(wàn)元慰問金，并承諾這個(gè)款項(xiàng)不會(huì)從將來(lái)的最終賠償中抵扣。

　　失聯(lián)班機(jī)乘客家屬若有迫切經(jīng)濟(jì)需要，可根據(jù)《蒙特利爾公約》第28條向馬航主張先行賠付，賠付上限為11.31萬(wàn)特別提款權(quán)。承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)向有權(quán)索賠的自然人不遲延地先行付款。此種先行付款不構(gòu)成對(duì)責(zé)任的承認(rèn)，并可從承運(yùn)人隨后作為損害賠償金支付的任何數(shù)額中抵銷。

　　通常我們的航空險(xiǎn)是否適用于劫機(jī)?

　　而通常，我們通常購(gòu)買的航空意外保險(xiǎn)中是否是否包含由遭受恐怖襲擊而造成的航空意外，新華保險(xiǎn)客戶權(quán)益部總經(jīng)理朱敏介紹表示：MH370航班乘客若因劫機(jī)死亡，保險(xiǎn)公司將全額賠付。

　　朱敏：對(duì)我們的被保險(xiǎn)人而言，只要是發(fā)生恐怖劫持或者其他主觀故意的行為沒有發(fā)生在被保險(xiǎn)人身上，那么對(duì)于被保險(xiǎn)人自身來(lái)說(shuō)就是遭受到了一個(gè)外來(lái)的、突發(fā)的、非他自己本意的一種意外傷害。這樣的話實(shí)際上都是符合保險(xiǎn)公司的賠付范圍的。

　　經(jīng)常坐飛機(jī)的乘客需要怎么買保險(xiǎn)?

　　中央財(cái)經(jīng)大學(xué)保險(xiǎn)學(xué)院院長(zhǎng)郝演蘇還介紹，對(duì)于經(jīng)常乘坐飛機(jī)的乘客，可以考慮購(gòu)買長(zhǎng)期的飛行保險(xiǎn)。

　　郝演蘇：我個(gè)人認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)是無(wú)處不在的。如果經(jīng)常出門的人每次出門都買一份航空意外險(xiǎn)，它實(shí)際上是一個(gè)一次性消費(fèi)的狀態(tài)，實(shí)際上我們鼓勵(lì)購(gòu)買比如說(shuō)一年期的意外險(xiǎn)，或者是如果是經(jīng)常出門的，可以買一個(gè)長(zhǎng)期的，比如說(shuō)一個(gè)月的或者一個(gè)星期的航空意外險(xiǎn)或者是交通意外險(xiǎn)。這樣的保障可能會(huì)更好一點(diǎn)。

責(zé)編：admin