陳芳 周游/制圖

　　連線兩會

　　●全國人大代表、東航集團黨組書記馬須倫建議完善立法，加大“空鬧”處罰力度，提高處罰金額。

　　●全國政協委員、中國民航大學副校長、民航特聘專家吳仁彪建議完善刑事立法，加大“空鬧”處罰力度，提高罰款數額。如明確破壞交通罪和危害公共安全罪、破壞航空器或不聽機長安全指令的行為屬犯罪，應追究刑事責任，建議參照過失犯罪處罰，規定處以三年以下有期徒刑或相關刑罰。

　　南都訊 扇乘務員耳光，擅開飛機安全門……近年來，“空鬧”事件不絕，任性乘客似越來越多且防不勝防。今年全國兩會上，全國人大代表及政協委員紛紛獻策，希望通過推出航空安全立法來威懾及嚴懲“空鬧”行為。對此，有民航公司相關人士認為，立法只是種“態度”，能否執法才是關鍵。航空法專家張起淮也建議，立法是為了提高民眾安全意識，同時也要建立和落實執法監督管理機制，如提供處罰依據等。

　　現象

　　不滿延誤賠償乘客上演“空鬧”

　　2012年4月11日11時28分，上海浦東機場，深航ZH 9817航班的20多名乘客，因不滿飛機延誤，站在機場滑行道上，欲阻止其他飛機正常起飛，造成多個航班延誤。記者梳理2012年以來國內發生的多起“空鬧”事件，上述“空鬧”事件具典型性。

　　據稱上述海浦東機場“空鬧事件”與賠償有關，“航空公司按照規定提出500元/人的延誤賠償，乘客不滿，想要1000元/人”，華南一家航空公司負責人介紹，近三年來，國內因不滿賠償導致的“空鬧”事件占一定比例。

　　全國人大代表、東航集團黨組書記馬須倫接受南都記者采訪時也曾給出一組數字：據民航總局發布的消息，影響航班準點率的因素中，天氣占26%、流量控制占25%、空軍活動占15%，此外旅客原因也占了8%。

　　航空法專家張起淮認為，“空鬧”的出現，不排除旅客安全意識淡薄、法律素養較低的因素，也有乘客將其看成賺取利益更大化的小算盤，貪圖“空鬧”行為成本低、效果好，以實現私利需要，但沒有充分認識到“空鬧”給航空安全帶來的威脅、可能造成的后果和需為此承擔的法律責任。其次，他認為，航空公司和機組人員專業素養、服務態度和質量也是導致“空鬧”發生的原因之一。

　　立法

　　治理“空鬧”的現實選擇

　　馬須倫認為，根本解決“空鬧”問題的方法之一是推動空域改革，使民航可使用的空域更大一些，減少“空鬧”鬧事的前提。

　　推動空域改革是近年來全國兩會上的老話題。民航官方媒體中國民航統計年報數據顯示：2010年到2013年，每年有25%至28%的航班因流量控制發生延誤。今年全國兩會上，民航局局長李家祥坦言，他坐飛機也遭遇過延誤，造成延誤的原因很多，目前民航局正在盡力解決問題，提高航空公司的運營質量，以提升機場保障能力及優化空管體系。

　　雖然歷年來代表委員們要求空域管理改革的呼聲不斷，國內一家知名航空公司相關負責人卻認為，未來一段時間，我國空域管理不會做出太大調整，“當然，這也是從空域安全考慮”。因此，該負責人認為，在現有情況下，今年全國兩會上人大代表委員提出建立航空安全法扼制“空鬧”有其現實性。

　　贊

　　處罰太輕立法完善監督環節

　　目前，我國針對“空鬧”的相關法規有社會治安管理處罰法及民用航空安全保衛條例。前者提出，“擾亂機場等公共場所秩序的行為可拘留5日以上10日以下，罰款500元。如判定為故意尋釁滋事行為，最高可拘留15日”。

　　全國政協委員、中國民航大學副校長、民航特聘專家吳仁彪認為相關“處置太輕了”。比如違規打開應急艙門，是較為常見的一種“空鬧”，“根據治安管理處罰法，罰款500元拘留(最多)15天就完了”。

　　以上針對違規打開艙門的“空鬧”處理方式較具典型性。南都記者統計2012以來我國國內對于“空鬧”行為的處罰多為行政拘留。而統計國外類似案例，如在美國，“空鬧”多為乘客喝醉酒登機鬧事，當事人多被警方當場拘捕。在美國一旦出現乘客違規開飛機艙門，當事人則會受到刑罰處理。值得注意的是，國外針對“空鬧”有完整的取證及處理的法律體系。

　　“立法就是要完備整個航空安全監管體系”，張起淮直言，按照《中華人民共和國民用航空安全保衛條例》的規定，對“空鬧”行為一般是交由民航公安機關依照有關規定予以處罰。但現實情況是“空鬧”事件一旦發生，需要機組人員提高反應速度，加大管理控制力度。

　　“如‘空鬧’是群體事件，讓航空公司人員去應對，明顯是雞蛋碰石頭。”一名航空公司工作人員認為，航空安全法應該包括飛行安全、旅客安全等多個方面，一旦發生“空鬧”事件，可保證有效的聯動處理。

　　PK

　　彈

　　治理關鍵不是立法而是執行

　　針對國內是否需頒布新法以治“空鬧”的問題，有航空公司管理人員和法學專家給出了不同觀點。

　　“誰能想到，上海浦東機場‘空鬧’事件，航空公司要為此買單?”一家民航公司工作人員談及舊事時，依然感到不解。他認為該起事件中的“空鬧”已經涉嫌違反民用航空安全保衛條例第16條、治安管理處罰法第23條規定，但到最后結果居然是每位“空鬧”如愿獲賠1000元。

　　“面對‘空鬧’事件，執法人員多秉持息事寧人的理念”，該工作人員介紹，該公司曾發生過幾起“空鬧”事件，“能多花點錢解決的，就趕緊解決了。”但也有地方民警到了現場，跟乘客說根據法規就該這樣辦，如果不滿意，就按照相關法規處理。因此，該工作人員認為治理“空鬧”，關鍵不是立法而是執行。

　　華南理工大學法學院副院長徐松林認為，我國現有法律對一般的“空鬧”是有足夠震懾力的。他提到，如《中華人民共和國刑法》規定，對航空安全造成嚴重威脅的行為可判處三年以上十年以下有期徒刑。而治安管理處罰法對此類行為的處罰，也可以處五日以上十日以下拘留，并處五百元以下罰款。

　　對于近年來頻發的“空鬧”事件，徐松林認為“根本不是法律的問題，也沒有必要建立一個獨立法規來懲戒這類行為”。他認為“空鬧”頻發的原因之一在于“乘客素質低下，這個需要全社會的努力”，另一個重要原因是“執法者執法不到位，面臨‘空鬧’者未能按照相關法律法規處理”，同時“航空公司為名譽而選擇妥協也助長了‘空鬧’者氣焰”。所以，目前應該做的是“提升國民素質，嚴格執法”，而非“降低入刑門檻”。

責編：admin