9月5日凌晨，廊曼機(jī)場(chǎng)事件中部分乘客在泰國(guó)機(jī)場(chǎng)等候消息。

　　泰國(guó)機(jī)場(chǎng)事件發(fā)生的同一日

　　搭乘另一航班的廣州游客認(rèn)為機(jī)場(chǎng)服務(wù)有問(wèn)題

　　9月4日，中國(guó)游客在泰國(guó)曼谷廊曼機(jī)場(chǎng)發(fā)生的航班延誤事件引起國(guó)人的關(guān)注。究竟是“機(jī)場(chǎng)處理不當(dāng)”，還是“部分游客素質(zhì)低”?

　　昨天，廣州游客黃先生向記者報(bào)料，作為在9月4日在同一天、同一個(gè)機(jī)場(chǎng)乘機(jī)回中國(guó)的乘客，他對(duì)廊曼機(jī)場(chǎng)的工作人員和服務(wù)表示不滿(mǎn)，希望用自己的親身 經(jīng)歷讓人換一個(gè)角度去看待這次沖突事件。他個(gè)人認(rèn)為機(jī)場(chǎng)工作人員與旅客溝通不到位，機(jī)場(chǎng)缺乏相應(yīng)的應(yīng)急管理機(jī)制是造成本次事件的主要原因。

　　廣州游客講述不愉快經(jīng)歷

　　據(jù)黃先生昨天向廣州日?qǐng)?bào)記者講述，今年9月他第二次到泰國(guó)游玩時(shí)，在曼谷廊曼機(jī)場(chǎng)的經(jīng)歷是不怎么愉快的。

　　9月4日，黃先生乘坐的暹羅航空08821次航班的登機(jī)時(shí)間為凌晨2時(shí)50分，在機(jī)票上的登機(jī)口為12號(hào)，然而機(jī)場(chǎng)的電子屏幕顯示為21號(hào)登機(jī)口，在托運(yùn)行李時(shí)，工作人員并沒(méi)有作出解釋。后來(lái)導(dǎo)游與工作人員溝通，得到的答復(fù)也是12號(hào)登機(jī)口。

　　黃先生是在9月4日凌晨0：00開(kāi)始前往登機(jī)口的，除了清潔員之外，途中見(jiàn)到的工作人員不多于三個(gè)，每一個(gè)登機(jī)口的顯示屏都沒(méi)有顯示任何信息，僅有幾個(gè)大屏幕顯示其乘坐的航班信息：登機(jī)口為21號(hào)登機(jī)口，登機(jī)時(shí)間2:50，起飛時(shí)間3:00。

　　因?yàn)閷?duì)登機(jī)口存在疑問(wèn)，黃先生亦曾前往廊曼機(jī)場(chǎng)21號(hào)登機(jī)口查看，但是此區(qū)域燈光未全亮，空調(diào)沒(méi)有打開(kāi)，登機(jī)口也沒(méi)有任何工作人員和航班信息，此時(shí) 已經(jīng)到了大約1:30。于是黃先生折返12號(hào)登機(jī)口，此時(shí)登機(jī)口同樣沒(méi)有工作人員和航班信息。黃先生當(dāng)天一直等到凌晨3:00，此時(shí)登機(jī)口仍然和一個(gè)半小時(shí)前一樣。

　　其后，黃先生和其他乘客看到一架與他們所乘航班非常相似的飛機(jī)駛?cè)肓?1號(hào)登機(jī)口的位置，于是很擔(dān)心這就是他們要搭乘的飛機(jī)。據(jù)其講述，12號(hào)登機(jī) 口和21號(hào)登機(jī)口相隔近500米，且候機(jī)區(qū)域不一樣，黃先生和導(dǎo)游先后前往21號(hào)登機(jī)口查看，其間聽(tīng)到導(dǎo)游詢(xún)問(wèn)工作人員，并獲得登機(jī)口仍然為12號(hào)的答復(fù)。

　　工作人員一問(wèn)三不知

　　懷著滿(mǎn)心疑惑，黃先生于當(dāng)天凌晨大約3：15回到12號(hào)登機(jī)口，同樣是沒(méi)有看到任何工作人員和登機(jī)信息，約七八分鐘后，工作人員才出現(xiàn)，但是當(dāng)黃先 生和另一個(gè)外國(guó)乘客詢(xún)問(wèn)具體登機(jī)時(shí)間和要求解釋變換登機(jī)口時(shí)，工作人員只是含糊回答，只說(shuō)什么都不知道，一切以通知為準(zhǔn)，也沒(méi)有表達(dá)歉意。

　　乘客們決定還是前往21號(hào)登機(jī)口，約凌晨4:00，工作人員在幾番溝通后，才允許黃先生等乘客驗(yàn)票前往接駁橋，并沒(méi)有作出任何解釋。到達(dá)接駁橋前的通道時(shí)，發(fā)現(xiàn)大門(mén)緊閉，工作人員沒(méi)有作出任何實(shí)質(zhì)解釋?zhuān)�直到后�?lái)允許登機(jī)。

　　對(duì)于整個(gè)登機(jī)的過(guò)程，黃先生表示非常不滿(mǎn)，其他乘客雖有微詞但沒(méi)有很激動(dòng)。黃先生對(duì)廊曼機(jī)場(chǎng)提出以下幾點(diǎn)意見(jiàn)：登機(jī)口沒(méi)有航班信息，登機(jī)口沒(méi)有任何工作人員，工作人員出現(xiàn)后不愿意作出任何解釋且態(tài)度不好，航班延誤沒(méi)有提醒，當(dāng)時(shí)沒(méi)有任何負(fù)責(zé)人出現(xiàn)，導(dǎo)致沒(méi)有投訴途徑。

　　廣州游客 機(jī)場(chǎng)工作人員溝通不到位

　　黃先生向廣州日?qǐng)?bào)記者表示，對(duì)比隨后在9月4日下午5時(shí)50分發(fā)生的中國(guó)旅客滯留廊曼機(jī)場(chǎng)事件，能夠發(fā)現(xiàn)很多相似之處：航班延誤后，機(jī)場(chǎng)方面只作出十分有限的解釋?zhuān)�共延誤三次，機(jī)場(chǎng)方面沒(méi)有派出負(fù)責(zé)人來(lái)致歉解釋?zhuān)�處理�?wèn)題手法滯后。

　　黃先生認(rèn)為，此次事件只是中國(guó)游客在國(guó)外的一個(gè)個(gè)案，不應(yīng)被描述為一個(gè)普遍現(xiàn)象，更應(yīng)該關(guān)注廊曼機(jī)場(chǎng)在此次事件上有沒(méi)有正確地處理事件，而不是一味口誅筆伐、嘩眾取寵。

責(zé)編：admin