圖：廣州律師起訴廣州白云國(guó)際機(jī)場(chǎng)“亂收費(fèi)”現(xiàn)象

　　暨日前旅游網(wǎng)站The Guide to Sleeping in Airports發(fā)布2015年度全球機(jī)場(chǎng)評(píng)比廣州白云國(guó)際機(jī)場(chǎng)位居亞洲第六最差機(jī)場(chǎng)之后，昨日廣州一名律師起訴“亂收費(fèi)”現(xiàn)象再一次把有著“全球十佳服務(wù)機(jī)場(chǎng)”美譽(yù)的廣州白云國(guó)際機(jī)場(chǎng)推向了風(fēng)口浪尖。

　　據(jù)了解，北京市(盈科)廣州律師事務(wù)所賀俊律師于2016年1月21日向廣州市白云區(qū)人民法院遞交了訴狀，起訴要求廣州白云國(guó)際機(jī)場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)管理方廣州白云國(guó)際機(jī)場(chǎng)股份有限公司退還車輛通行費(fèi)人民幣40元并象征性索賠車輛油耗損失人民幣1元。

圖：廣州律師起訴廣州白云國(guó)際機(jī)場(chǎng)“亂收費(fèi)”現(xiàn)象

　　賀俊于19日晚駕車前往廣州白云國(guó)際機(jī)場(chǎng)接到站旅客，因機(jī)場(chǎng)內(nèi)A區(qū)到達(dá)廳社會(huì)車輛通道內(nèi)交通擁堵導(dǎo)致被收取超時(shí)通行費(fèi)，遂狀告廣州白云國(guó)際機(jī)場(chǎng)股份有限公司存在疏于管理、強(qiáng)制收費(fèi)和壟斷性經(jīng)營(yíng)等過錯(cuò)行為。

　　賀俊稱：其駕車前往廣州白云機(jī)場(chǎng)A區(qū)到達(dá)廳接旅客，根據(jù)路牌和指示牌指引，于當(dāng)晚23點(diǎn)30分左右領(lǐng)取電子收費(fèi)卡進(jìn)入A區(qū)社會(huì)車輛通道，當(dāng)時(shí)所接旅客早已在A10出口等候，但由于A區(qū)社會(huì)車輛通道內(nèi)管理混亂，尤其是被告在通道出口所設(shè)的收費(fèi)關(guān)卡對(duì)接客車輛逐一收費(fèi)拖延時(shí)間導(dǎo)致通道內(nèi)嚴(yán)重?fù)矶拢�致使其�?0日0點(diǎn)13分左右才到達(dá)通道出口的收費(fèi)關(guān)卡，從駕車駛?cè)階區(qū)社會(huì)車輛通道至駛離收費(fèi)關(guān)卡共計(jì)耗時(shí)約43分鐘，而收費(fèi)關(guān)卡以超時(shí)為由要求其支付車輛通行費(fèi)40元，其與工作人員就超時(shí)收費(fèi)事宜進(jìn)行理論時(shí)，工作人員宣稱：“你還差兩分鐘就要收費(fèi)80元了，這是機(jī)場(chǎng)統(tǒng)一收費(fèi)，如果有什么意見你可以去投訴”。后賀俊為順利離開及不妨礙已經(jīng)異常擁堵的通道上其他車輛通行，選擇先行向被告支付了40元車輛通行費(fèi)，而被告則向其出具面額為10元，沒有寫明用途的手撕發(fā)票4張后開閘讓其通行。

圖：收費(fèi)票據(jù)

　　賀俊認(rèn)為，其系因歸咎于被告的原因而不得不延時(shí)將車輛駛離通道;其已經(jīng)為車輛盡早駛離通道采取了積極的措施;且在對(duì)收費(fèi)有爭(zhēng)議的情況下，為避免造成進(jìn)一步擁堵而從社會(huì)責(zé)任感的角度出發(fā)采取了忍讓和冷靜處理的態(tài)度;而被告存在疏于管理、強(qiáng)制收費(fèi)和壟斷性經(jīng)營(yíng)等過錯(cuò)行為。正是因?yàn)楸桓媸栌诠芾聿⑶以谕ǖ莱隹谔幵O(shè)卡采取人工方式收取車輛通行費(fèi)而造成擁堵，所有車輛均在排隊(duì)等候繳費(fèi)，進(jìn)而使包括賀俊在內(nèi)的每一輛社會(huì)車輛自通道內(nèi)駛離的時(shí)間均被嚴(yán)重拖延，擁堵時(shí)間越長(zhǎng)，被告向每一輛社會(huì)車輛所收取的車輛通行費(fèi)就越高;被告在怠于管理的同時(shí)卻可從中坐收漁利，這樣的收費(fèi)規(guī)則顯然有失公平和誠(chéng)實(shí)信用原則，屬于典型的“亂收費(fèi)”。

　　其次，被告作為廣州白云國(guó)際機(jī)場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)管理方，將A區(qū)到達(dá)廳門口的到站旅客乘坐接客車輛的通道與馬路設(shè)置了隔離圍墻，強(qiáng)制A區(qū)接客車輛必須通過該社會(huì)車輛通道，進(jìn)而形成壟斷性經(jīng)營(yíng)，在極不公平、不合理的強(qiáng)制性收費(fèi)規(guī)則下理所當(dāng)然的攫取高額利益!故向法院提起訴訟，要求被告返還“買路錢”40元，同時(shí)賠償因被告的過錯(cuò)導(dǎo)致其所駕駛的保時(shí)捷卡宴車輛所發(fā)生油耗象征性損失1元。

圖：法院立案

　　根據(jù)查詢搜索引擎反映，此前已經(jīng)有多人在網(wǎng)絡(luò)上吐槽白云國(guó)際機(jī)場(chǎng)A、B區(qū)到達(dá)廳社會(huì)車輛通道收費(fèi)問題。現(xiàn)廣州市白云區(qū)人民法院已經(jīng)正式受理案件，結(jié)果到底如何，我們期待著。

責(zé)編：admin