倫敦該采取哪些措施來完善其機場?這個問題迄今還未在英國的競選活動中被太多提及。這并不意外：保守黨(Conservative)、工黨(Labour)和自由民主黨(Liberal Democrat)在這個問題上各有各的主張，在希思羅機場(Heathrow)是否該建第三條跑道的問題上分歧尤其大。

　　與此同時，香港面臨著即將無閑地可用的局面。香港上次建新機場還是在1998年，當時它把新機場建在了遠離市中心的一座島上。

　　為了堅決守住香港作為亞洲最重要商業中心的地位，香港政府對于該做什么心中沒有半點猶豫：上月，香港行政會議(Executive Council)批準興建香港國際機場(Hong Kong International Airport)第三條跑道。

　　英國商業游說人士及航空公司能做的卻只有失望。英國還在爭論的時候，別人已采取行動了。

　　在倫敦市長、保守黨議員候選人、覬覦保守黨領袖寶座的鮑里斯·約翰遜(Boris Johnson)看來，情況比這還要糟。

　　約翰遜強烈反對希思羅機場建第三條跑道，他長久以來一直倡導采用香港的解決辦法：在泰晤士河口(Thames Estuary)建一座新機場。正如香港意識到無法繼續使用其窄小的啟德機場(Kai Tak Airport，乘客在該機場降落時能看到附近居民公寓內的景象)，約翰遜認為，由于希思羅機場位于人口密集的西倫敦，在那里擴建是不可能實現的。

　　2013年訪問香港時，約翰遜兜售了其在倫敦某地新建一座機場的主張——該地如今已被人們戲稱為“鮑里斯島”(Boris Island)——他當時說道：“香港等雄心勃勃的城市已偷偷搶在我們前面。”

　　最令人難堪的是，原本應該在為倫敦規劃新機場的英國公司和建筑師，反而一直在為香港的機場建設工作。

　　約翰遜參觀香港的機場時，獲悉有英國人參與了該機場的建設：莫特麥克唐納(Mott MacDonald)和奧雅納(Arup)的工程師，以及渴望成為泰晤士河口機場設計者的福斯特建筑事務所(Foster & Partners)的建筑師。

　　香港的新跑道并非沒有招致非議。1415億港元的建造費用，實在是成本不菲。香港還面臨建筑工人短缺的問題。

　　盡管如此，在英國躊躇不前時，這塊前英國殖民地卻在向前邁進。任期即將結束的保守黨-自由民主黨聯合政府，委派戴維斯委員會(Davies Commission，由經濟學家霍華德·戴維斯爵士(Sir Howard Davies)任主席的機場委員會——譯者注)來告訴它該怎么解決倫敦機場問題，但只能等到大選后再公布答案。

　　該委員會已經摒棄了約翰遜的機場方案，在我看來這么做并不明智。它很可能會建議在希思羅機場建第三條跑道，或在蓋特威克機場(Gatwick)建第二條跑道。雖然我認為下屆政府應該接受建議并著手落實，但我明白，預期中的分不出明顯勝負的大選結果會使這種想法變得很難實現。

　　另一方面，是否存在某種讓英國政治人士能夠一致認可的方案?我認為存在，那就是改用更大的飛機。

　　香港對其兩條跑道為何不夠用的解釋令我深有感觸。規劃者原以為絕大多數客機會是大飛機，平均載客量300人。事實正好相反，航空公司使用了較小的窄體客機，平均載客量190人。

　　這反映出，全球正轉向點對點直飛，而不是讓旅客乘坐大飛機在樞紐機場中轉。這種情況下，或是巨型客機空客A380 難找到顧客的原因。

　　香港方面表示，這是顧客的選擇。這沒錯，但飛行對污染、噪聲水平和機場附近居民區有著巨大影響。政府可以影響人們的飛行方式。

　　對于倫敦這樣游客數量巨大、機場容量有限的城市而言，更大的飛機從環保角度講更為適用一些，尤其是考慮到老式的波音747 (Boeing 747)已快退役、市面上已經出現了更為寧靜的替代者——比如阿聯酋航空(Emirates)在迪拜機場大量使用的空客A380。

　　2010年，自由民主黨在參加競選時曾承諾，以針對每架飛機征收的稅項取代英國的航空旅客稅(Air Passenger Duty)，后者是針對每名離港旅客征收。工黨也討論過這個問題。在聯合政府內部，保守黨最初同意了自由民主黨的主張，但后來表示針對每架飛機征稅似乎違反國際法。

　　自由民主黨說的是一種稅額與飛機重量和飛行距離正相關的稅。

　　為何不征單一稅呢?征單一稅會鼓勵航空公司使用更大、更寬體的飛機，優先發展長程而非短程航班，從而鼓勵更多的人在短途旅行時乘坐火車。

　　正如英國下議院圖書館(House of Commons Library)一份報告所指出的那樣，尚不清楚針對每架飛機征稅違反哪部法律。這值得研究研究。如果英國不再是“機場先鋒”，那么它最起碼能在更可持續的飛行方面走在前列。

責編：admin