由荷蘭安全委員會主導(dǎo)的國際聯(lián)合調(diào)查團隊定于10月13日公布MH17空難的調(diào)查報告。據(jù)俄羅斯RT新聞網(wǎng)10月11日報道，俄羅斯方面此前曾向國際民用航空組織(ICAO)致信，希望其能介入到由荷蘭安全委員會(DSB)主導(dǎo)的對MH17空難的調(diào)查當(dāng)中去，以防止俄方的調(diào)查發(fā)現(xiàn)被調(diào)查主導(dǎo)方忽視的情況出現(xiàn)。

　　報道披露稱，在荷蘭安全委員會9月份公布MH17空難調(diào)查的初步報告之后，俄羅斯聯(lián)邦航空運輸署副署長奧列格·斯托爾切沃伊隨即向國際民用航空組織理事會主席阿留致信。斯托爾切沃伊在信中表示，荷蘭安全委員會初步報告的內(nèi)容忽略了俄方提供的各種信息，并在預(yù)設(shè)猜想的立場下引導(dǎo)調(diào)查證據(jù)與其假定的結(jié)論相吻合，這一行為違反了空難調(diào)查的基本原則。

　　斯托爾切沃伊在信中稱，調(diào)查在荷蘭安全委員會的掌控下得出客機被“山毛櫸”導(dǎo)彈擊落的結(jié)論，卻沒有指出導(dǎo)彈究竟從何而來，對于得出這一結(jié)論所使用基本資料以及論證方法也沒有進(jìn)行說明。

　　信中表示，負(fù)責(zé)設(shè)計生產(chǎn)“山毛櫸”地對空導(dǎo)彈系統(tǒng)的俄羅斯阿爾瑪茲·安泰中央設(shè)計局此前同荷蘭安全委員會進(jìn)行了兩次會面，并向調(diào)查方解密了兩個導(dǎo)彈系統(tǒng)(9M38和9M38M1)以協(xié)助調(diào)查。俄方提供的信息包括導(dǎo)彈系統(tǒng)的技術(shù)參數(shù)，飛行及彈道特性，發(fā)射程序，彈頭特征，控制引爆的算法以及導(dǎo)彈爆炸后對機身造成影響的分析數(shù)據(jù)。然而，荷蘭安全委員會方面拒絕采信俄方提供的一切信息。

　　斯托爾切沃伊在信中指出，荷蘭安全委員會方面無視了俄方提供的導(dǎo)彈數(shù)據(jù)，因而得出了既有悖于常識，也不符合導(dǎo)彈設(shè)計數(shù)據(jù)的調(diào)查結(jié)果。

　　信中表示，荷蘭安全委員會初步報告中所提到的導(dǎo)彈的金屬成份與彈頭的尺寸也與實際情況有所出入。荷蘭安全委員會在初步報告中稱，導(dǎo)彈彈頭的重量不足33公斤，彈頭內(nèi)部裝有三到四千片預(yù)制的破片，每片重3克左右。這與“山毛櫸”導(dǎo)彈的規(guī)格完全不符。

　　信中還表示，荷蘭安全委員會對于所謂“導(dǎo)彈碎片”的調(diào)查工作也存在問題。初步報告中所提到的導(dǎo)彈碎片是在調(diào)查開始后半年才被提交到荷蘭安全委員會的，在調(diào)查進(jìn)行一年之后，仍然沒有證據(jù)能將這些碎片同任何導(dǎo)彈聯(lián)系起來。

　　斯托爾切沃伊在信中強調(diào)稱，基于上述論據(jù)，沒有證據(jù)能證明MH17是被“山毛櫸”地對空導(dǎo)彈擊落的。

　　國際調(diào)查人員即將在10月13日公布對馬航MH17客機2014年7月17日在烏克蘭東部上空遭擊落事件的最后調(diào)查報告。曾參與調(diào)查的烏克蘭前安全局首席調(diào)查人員沃夫克透露，死難者遺體上曾發(fā)現(xiàn)山毛櫸導(dǎo)彈的碎片，顯示客機是遭山毛櫸導(dǎo)彈擊落。他認(rèn)為，烏克蘭境內(nèi)反對派武裝分子與俄羅斯“應(yīng)對這宗慘劇負(fù)責(zé)”，但擔(dān)心荷蘭主導(dǎo)的國際調(diào)查工作是否“會將事實完全披露”。

　　荷蘭安全委員會表示，這份調(diào)查報告將集中在4個方面，包括墜毀原因、飛過沖突地區(qū)上空問題、為何荷蘭家屬要等待2至4天才獲荷蘭當(dāng)局確認(rèn)他們的至親在機上，及機上乘客在墜機時的清醒程度。但安全委員會重申，這份報告并非要厘清空難責(zé)任誰屬的問題。而有關(guān)問題要有待進(jìn)行刑事調(diào)查后才能確定。

　　MH17航班于2014年7月17日從阿姆斯特丹飛往吉隆坡途中，在烏克蘭東部上空墜毀。機上全部298名乘客和機組人員無一生還。

責(zé)編：admin