新疆首例要求返還機場建設(shè)費案件，歷時半年的時間，經(jīng)過一審、二審，最終塵埃落定。記者從烏魯木齊市中級人民法院獲悉，近日，二審法院認定乘客洪利·拔都起訴的‘不當?shù)美?rsquo;實際為‘民航發(fā)展基金’，且屬于政府征收的費用，故駁回洪利·拔都上訴，維持一審判決。

　　2012年5月16日,洪利·拔都在喀什機場的烏魯木齊和順天商貿(mào)機票代售點購買喀什直達烏魯木齊市的機票，機票標明的總價格為1280元，其中票價1080元、機場建設(shè)費50元、燃油附加費150元。洪利·拔都認為，機票中本身就含有機場使用的費用，再次繳納機場建設(shè)費毫無法律根據(jù)，所以和順天商貿(mào)收取的50元機場建設(shè)費屬于“不當?shù)美?rdquo;，依法應(yīng)返還。

　　今年4月7日、5月13日，烏魯木齊市高新區(qū)(新市區(qū))人民法院兩次公開開庭審理了此案，本報曾多次報道此案。

　　7月30日，烏魯木齊市高新區(qū)(新市區(qū))人民法院對新疆首例機場建設(shè)費訴訟案一審宣判，駁回原告洪利·拔都要求返還和順天商貿(mào)收取的50元“不當?shù)美?rdquo;。

　　法院認為：根據(jù)《民航發(fā)展基金征收管理暫行辦法》中的相關(guān)規(guī)定，“機場建設(shè)費”自2012年4月1日起已廢止，改征“民航發(fā)展基金”。因此被告根據(jù)部門規(guī)章代收原告的“50元機場建設(shè)費”實際上是原告應(yīng)當繳納的“民航發(fā)展基金”，不屬于“不當?shù)美?rdquo;，遂駁回原告的訴訟請求。

　　洪利·拔都對一審判決不服，隨即向烏魯木齊市中級人民法院提出上訴。洪利·拔都堅持認為不能簡單地將“機場建設(shè)費”與“民航發(fā)展基金”等同，這兩者是依照不同的規(guī)定，前者已失效。

　　10月9日，烏魯木齊市中級人民法院做出二審判決，認為洪利·拔都所上訴的“50元機場建設(shè)費”實際上是其應(yīng)當繳納的“民航發(fā)展基金”，且屬于政府征收的費用，不存在和順天商貿(mào)公司從中獲取不當利益的事實，洪利·拔都的訴訟請求不成立，二審駁回上訴，維持原判。

責編：admin