七八月份正是我國雷雨多發季節，因天氣原因造成的航班延誤大幅增長，航班延誤索賠問題再次成為媒體關注焦點。

　　面對航班延誤問題，立法是否能有所作為?出于航空安全考慮，航空公司能否建立黑名單制度，拒載乘客?如何看待普遍存在的航空超售問題?《法制日報》記者近日就上述問題采訪了有關專業人士。

　　航班延誤是個難題

　　多位專家和專業人士都指出，要解決航班延誤問題并不容易。

　　“關于航班延誤不可能出臺明確的立法。”西北政法大學航空與空間法研究所成員張望平開門見山地說。他的觀點是，中國的現實環境造成飛機在某地可以起飛，但是由于降落地天氣狀況不佳無法降落這種情況的存在。因此，在航班延誤這一問題上，旅客應該理性冷靜。

　　同為西北政法大學航空與空間法研究所成員的張絲路認為，航班延誤讓航空公司和乘客都感到很郁悶，如何讓雙方都滿意是個難題。對于航班延誤，航空公司確實有自己的難處，但也應體諒乘客的心情。

　　“航班延誤在中國民航乃至世界民航已經成為一個大問題。”華東政法大學副教授于丹說：“我認為，在航班延誤后，發生大量旅客大鬧機場這樣的極端情況主要是由于信息不透明。”

　　于丹告訴記者，她前幾天坐飛機從上海趕往西安，就遇到了航班延誤。“在整個過程中我細致觀察了每一名乘客的狀態，發現大家都十分冷靜。因為我們都知道西安在下雨，天氣狀況非常惡劣。我想，如果乘客都非常清楚自己乘坐的航班究竟是什么原因導致延誤，就會非常理性對待。”

　　于丹說，現在已有一些第三方發布信息，如乘坐的飛機處于何種狀態、航班延誤的原因等，但第三方獲取信息的渠道不透明。她建議能否建立值得旅客信任的第三方機構，發布類似信息，解決法律都不能很好解決的航班延誤問題。

　　“歐盟頒布了涉及航班延誤的第261號條例，對承運人的處罰非常嚴厲，在國際上造成很大的影響。但是此條例出臺后，歐盟的航班延誤現象并沒有得到緩解，歐洲對此條例也是罵聲居多�？梢姡�通過立法角度解決這一問題并不容易。”于丹認為。

　　西北政法大學國際法學院副院長教授潘俊武認為，旅客和航空公司之間的合同關系毋庸置疑，但在合同履行過程中確實存在一些例外情況導致航班延誤。雖然航空公司也有無奈，但合同的權威性必須維護。他建議可以比照國際工程師協會制定的菲力克合同格式，對相關風險責任作出規定，讓乘客在登機前選用，從合同的角度而不是立法角度解決延誤問題。

　　建立黑名單需商榷

　　在今年召開的全國人大會議上，全國人大代表、東航集團黨組書記馬須倫建議加強立法，遏制“空中任性”事件，“不聽從機長安全指令”當作犯罪論處，同時建立旅客黑名單。

　　馬須倫透露，去年全國接獲近萬件乘客在機上不守秩序的案例，導致航班起飛延誤、備降、返航，嚴重干擾機場和航空公司正常運營。

　　據了解，近幾年建立旅客黑名單的呼聲絡繹不絕，圍繞黑名單應否建立爭議不斷。

　　“我贊成黑名單制度合法化。”中國南方航空公司法律部副總經理馬選玲說，但是這其中仍存在很多問題有待解決，如系統對接問題——黑名單是僅存在于某一航空公司內部，還是在國內所有民航之間，甚至與國際接軌?其次，黑名單制度是否要與旅游系統、出入境系統等的黑名單制度進行對接?再次，如何建立航空黑名單系統?如何具體執行?是否要建立分級制度?這些問題都需要在立法建立航空黑名單制度過程中，一一進行明確。

　　中航集團公司總法律顧問聶穎也指出，航空公司是否有權力拒載旅客，是暫時性拒載還是永久性拒載?是否在全民航范圍內拒載?是否制定與黑名單有關的法律制度以提供合法依據?這些問題都有待商榷。“拒載也是出于民航安全的考慮，建議航空公司可以有自己個性化的條件，但必須得到政府批準和消費者權益保護協會認可。”聶穎說。

　　西北政法大學國際法學院副院長劉萍則認為，航空公司不宜也不應該直接建立黑名單制度。如果需要建立這一制度，交給第三方處理更為妥當。當然這個第三方也不應是消費者權益保護協會。她建議由第三方建立征信系統，航空公司選擇征信系統加以利用，以避免卷入不適當行為中。同時航空公司可以給予第三方更多信息，使其基于能夠將個人信用進行分級。

　　修法設置超售條件

　　買好了機票，定好了行程，到達機場后卻被告知座位已滿，無法登機。近日，原定于乘坐航班從北京飛往銀川的何先生就遇到了這種情況。而航空公司給出的解釋是：機票超售。

　　據了解，機票超售是國際慣例，目的是保障航空公司利益最大化。各個公司根據機型大小、航線和季節不同，一般都會有5%的機票超售，高的能夠到達15%。

　　“超售表面上像違約，然而卻是法律允許的行為。并且，超售是有相應救濟手段的。”聶穎介紹說，實踐經驗表明，越是票源緊張的航線，訂票人數較多，座位虛耗越大。

　　但是，聶穎同時強調，即使航空公司以超售是全世界慣例為由為自己申辯，其在超售方面的實際操作是否法治化、制度化也是一個需要考慮的問題。

　　高峰也指出，超售不管是不是國際慣例，都是一種僥幸性的行為。合同責任是不以航空公司有無過錯為條件的。只要不符合免責條件，航空公司就應當賠償。但是我國立法并未對此進行明確。

　　“我始終認為超售不是侵權，只是違約。航空公司以座位虛耗為條件作出安排，假如這種安排最后被證明確實是超售了，那一定構成了故意性違約，這在法律上是毋庸置疑的。”高峰說，此外，當航空公司收取乘客10%的退票費時就不允許超售，必須要給乘客座位，否則就要進行賠償。

　　高峰建議，在修改民用航空法時，為了大多數旅客和航空公司的利益，可以允許超售行為的存在，但同時必須設置超售的條件。

責編：admin