日本共同社11日?qǐng)?bào)道，中國(guó)國(guó)際航空公司181次航班(空客A330型)9日未聽從空管要求其復(fù)飛的指令，直接在羽田機(jī)場(chǎng)著陸。日本國(guó)交省對(duì)共同社說(shuō)，9日下午1時(shí)15分左右，空管一度向181次航班發(fā)出著陸許可，但之后鑒于先行著陸的飛機(jī)有可能還留在跑道上，所以要求航班復(fù)飛。但該航班直接著陸，當(dāng)時(shí)先行著陸的飛機(jī)已經(jīng)駛離跑道，沒有造成任何損失。

　　日本國(guó)交省表示目前還在調(diào)查飛行員是否有可能未準(zhǔn)確聽清指令。日方新聞稿看似客觀陳述，但語(yǔ)境設(shè)置暗含了對(duì)國(guó)航的“有錯(cuò)推定”。

　　到12日晚為止，國(guó)航方面未就此事做細(xì)節(jié)性回應(yīng)。在接受環(huán)球時(shí)報(bào)詢問(wèn)時(shí)，該公司表示在得出正式調(diào)查結(jié)論之前，雙方都有義務(wù)不單方面對(duì)媒體進(jìn)行回應(yīng)。

　　本報(bào)采訪多名航空及飛行專家，由于不了解事情的細(xì)節(jié)，他們做了如下原則性分析。

　　第一，在民航班機(jī)已經(jīng)收到著陸許可之后，再被緊急要求復(fù)飛，這種情況發(fā)生的頻率很低。只有很特殊的情況才會(huì)導(dǎo)致指令的修改，比如這次事件中先行降落的飛機(jī)有可能來(lái)不及離開跑道等。

　　第二，最大的可能是塔臺(tái)與國(guó)航181航班駕駛員之間的溝通出現(xiàn)了問(wèn)題。飛行員故意拒絕執(zhí)行塔臺(tái)指令的可能性極小，這種情況對(duì)于國(guó)航這樣的大型國(guó)際航空公司來(lái)說(shuō)幾乎是不可思議的。國(guó)航是中國(guó)飛國(guó)際航班最多的航空公司之一，181航班的機(jī)長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)是經(jīng)驗(yàn)豐富的飛行員，而且應(yīng)當(dāng)也不是第一次在羽田國(guó)際機(jī)場(chǎng)降落。

　　第三，塔臺(tái)與駕駛員溝通出差錯(cuò)應(yīng)當(dāng)有一些臨時(shí)性因素促成。比如當(dāng)時(shí)航班已接近地面，飛行員目測(cè)情況與塔臺(tái)指令出現(xiàn)矛盾，以致飛行員對(duì)自己是否聽錯(cuò)了產(chǎn)生猶豫等，而當(dāng)時(shí)用以判斷的時(shí)間要以秒計(jì)算。其他情況也可能導(dǎo)致塔臺(tái)的指令未被飛行員準(zhǔn)確理解，這需要詳盡的調(diào)查得出結(jié)論。

　　第四，飛行員有絕對(duì)執(zhí)行塔臺(tái)指令的義務(wù)，除非有必須由機(jī)長(zhǎng)自行決定的緊急情況。塔臺(tái)則有讓自己指令準(zhǔn)確到達(dá)機(jī)上的責(zé)任。由于這是一次已發(fā)出著陸許可后的突然性指令修改，這種變故不經(jīng)常發(fā)生，飛行員對(duì)新指令產(chǎn)生懷疑當(dāng)屬正常的心理反應(yīng)。塔臺(tái)方面了解事因，但飛行員并不清楚。因此塔臺(tái)有必要關(guān)注這一指令的理解執(zhí)行情況，確保飛行員聽清聽準(zhǔn)。

　　第五，羽田國(guó)際機(jī)場(chǎng)和中國(guó)國(guó)航都在民航領(lǐng)域享有很高的專業(yè)聲譽(yù)，這件事一定是多個(gè)偶然性因素共同促成的，外界不應(yīng)朝著某一方的低級(jí)錯(cuò)誤方向編造故事輪廓。把那些因素都找出來(lái)，會(huì)為確保今后國(guó)際機(jī)場(chǎng)塔臺(tái)與航班的溝通準(zhǔn)確掃除仍存的隱患。

　　我們認(rèn)為幾位專業(yè)人士的上述分析頗有道理。鑒于中日輿論對(duì)涉及對(duì)方的事情都很敏感，希望這件事情的調(diào)查能夠嚴(yán)守專業(yè)原則，不受兩國(guó)輿論氛圍的影響。此事朝任何方向渲染、上綱上線，都是不應(yīng)該的。(作者是環(huán)球時(shí)報(bào)評(píng)論員)

責(zé)編：admin