利用所擁有甚至獨(dú)占的資源優(yōu)勢(shì)提高各種服務(wù)價(jià)格，實(shí)際上反映了有些部門壟斷公共資源，借權(quán)牟利自肥。公共場所提供的商品和服務(wù)應(yīng)當(dāng)回歸公共屬性

　　前不久，我從老家乘飛機(jī)回北京。因攜帶的零碎行李較多，要在機(jī)場打包。沒想到，在打包處，一個(gè)紙箱20元;兩橫兩豎捆4道，收費(fèi)40元。我在機(jī)場裝了兩個(gè)紙箱子，花了120元!

　　其實(shí)，機(jī)場的高價(jià)打包費(fèi)只是公共場所商品服務(wù)價(jià)格畸高的冰山一角。很多人都有類似“被宰”的經(jīng)歷：在高鐵上就餐，40多元一份的快餐價(jià)格總是“高人一等”;到有的政府服務(wù)部門辦事，拍照40元一次，復(fù)印5元一張，其收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)總是數(shù)倍于市場價(jià)格。

　　機(jī)場提供打包服務(wù)、高鐵上供應(yīng)速食快餐，這是便民利民的好舉措。提供服務(wù)需要成本，收取一定的、合理的費(fèi)用，無可厚非。但收費(fèi)應(yīng)該公平定價(jià)，不能離譜。如果打著方便群眾的幌子，借權(quán)生利，隨意定價(jià)，會(huì)有損公信力，招致群眾不滿。

　　民航也好，鐵路也罷，其服務(wù)收費(fèi)“牛氣沖天”，說到底，都是“近水樓臺(tái)先得月”的獨(dú)門壟斷在作怪。在其它地方，商品和服務(wù)的要價(jià)貴了，消費(fèi)者可以貨比三家，人們用腳投票，價(jià)格比較符合市場規(guī)律。但在機(jī)場、車站等公共場所，商業(yè)服務(wù)設(shè)施高度封閉，常常只此一家別無他店，消費(fèi)者明知有宰人之嫌，但在別無選擇的情形下，只能乖乖認(rèn)宰。一些機(jī)場雖然將打包服務(wù)外包給第三方，也是“有錢者進(jìn)”、“價(jià)高者得”，對(duì)外包商家的高收費(fèi)，機(jī)場方面總是“睜只眼閉只眼”：因?yàn)殡p方的利益是捆綁在一起的，商家收益的多少會(huì)直接影響機(jī)場的盈利;只有商家賺錢了，機(jī)場才有錢可賺。對(duì)要價(jià)過高的打包費(fèi)，機(jī)場當(dāng)然聽之任之。

　　機(jī)場利用自己的資源優(yōu)勢(shì)提高打包服務(wù)等價(jià)格，實(shí)際上反映了有些部門壟斷公共資源、借權(quán)牟利自肥的現(xiàn)象。攻下這些領(lǐng)域高價(jià)服務(wù)費(fèi)盤踞的堡壘，一方面要打破壟斷，引入公平競爭來取代獨(dú)家經(jīng)營;另一方面要加強(qiáng)監(jiān)管，確保其商品、服務(wù)定價(jià)公開透明。

　　在一定意義上講，機(jī)場公共場所空間有限，不可能商業(yè)店鋪林立，所以這些場所提供的商品和服務(wù)，政府部門應(yīng)該嚴(yán)加監(jiān)管。政府部門在核定這些地方的定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)確保公開透明、合理可行，并對(duì)收費(fèi)失范現(xiàn)象進(jìn)行嚴(yán)懲。況且，乘客坐飛機(jī)，已經(jīng)支付了高額票價(jià)，機(jī)場提供的打包等服務(wù)本身已經(jīng)具有公益屬性，收費(fèi)可以，但不能漫天開價(jià)。只有讓公共服務(wù)回歸公共本身，才能讓人們出門更省心、消費(fèi)更放心，公共服務(wù)才能得人心。

責(zé)編：admin