據(jù)報(bào)道,記者日前從中國(guó)民航局獲悉,民航局印發(fā)的《加強(qiáng)民航法治建設(shè)若干意見(jiàn)》強(qiáng)調(diào),健全糾紛預(yù)防機(jī)制,要依法規(guī)范航空運(yùn)輸安全“旅客黑名單”制度,列入“旅客黑名單”的事項(xiàng)原由、條件認(rèn)證和辦理程序要加以明確。

　　黑名單,大多數(shù)人并不陌生。各個(gè)領(lǐng)域都已開(kāi)始使用“黑名單”制度,比如建筑領(lǐng)域的“黑名單制度”,失信者會(huì)因之失去在當(dāng)?shù)氐母?jìng)爭(zhēng)資格,并被限定在區(qū)域市場(chǎng)之外,還有食品行業(yè)領(lǐng)域的“黑名單”,違法者會(huì)因之喪失數(shù)年從事食品行業(yè)的資格。

　　最近被給予關(guān)注和期待的,則是一度被熱炒的“游客黑名單”。按照之前的設(shè)計(jì),游客不良信息保存一至兩年,會(huì)影響到游客再次旅游,嚴(yán)重的甚至?xí)�影響到出境、銀行信貸等。但從實(shí)際運(yùn)作來(lái)看,旅游“黑名單”,更多的是一個(gè)曝光臺(tái)或者是恥辱柱,以此給當(dāng)事人更大的道德壓力,并沒(méi)有配以其他更為嚴(yán)厲的配套處罰措施。

　　之所以如此,一是部門分治無(wú)以實(shí)現(xiàn)資源整合,從而也無(wú)助于信息共享而形成合力。時(shí)下的“黑名單”多由部門自我實(shí)施,沒(méi)有統(tǒng)一的信用體系平臺(tái),也沒(méi)有獨(dú)立的管理機(jī)構(gòu),各自為政之下的差異性極大;二是行政主導(dǎo)下的“黑名單”制度,存在很大的彈性空間,加之信息和過(guò)程的不透明,其自身的公信力嚴(yán)重不足;三是“黑名單”制度的建立與實(shí)施,應(yīng)當(dāng)脫離部門利益而由獨(dú)立的機(jī)構(gòu)來(lái)具體操作。否則,貌似強(qiáng)大的“黑名單”制度,也很難去偽存真。

　　更重要的原因在于,在“黑名單”制度作為一種治理手段的情況下,實(shí)施者的行為又靠什么來(lái)規(guī)范,又靠什么來(lái)確保權(quán)力與權(quán)利的公平博弈。眾所周知,諸如銀行、航空公司等行業(yè),霸王條款舉不勝舉,消費(fèi)者的權(quán)益處于絕對(duì)弱勢(shì)。比如最近銀行屢屢被曝光“存款丟失”,還有各種層出不窮的亂收費(fèi),在這種絕對(duì)權(quán)益都難以保障的大背景下,“黑名單制度”的實(shí)施豈不是加劇這種不平等,并讓銀行變得更強(qiáng)勢(shì)?再如對(duì)于航空公司來(lái)說(shuō),被人詬病的到點(diǎn)率得不到保證,晚點(diǎn)成為常態(tài)而應(yīng)對(duì)機(jī)制不到位,乘客無(wú)人問(wèn)津而上演打砸事件,恐怕其面對(duì)的不僅是少數(shù)乘客的任性,而是絕大多數(shù)乘客的憤怒,以及由此而產(chǎn)生的普遍負(fù)面形象。

　　“黑名單制度”的確是一個(gè)好制度,然而不可能一蹴而就。當(dāng)前必須解決的問(wèn)題是,“黑名單制度”由誰(shuí)來(lái)主導(dǎo),由誰(shuí)來(lái)實(shí)施,如何保證其信息的公開(kāi)與過(guò)程的透明,并賦予監(jiān)督和申訴的權(quán)利,避免淪為權(quán)力治理的手段。更亟待解決的問(wèn)題是,如何在有關(guān)方面自身公信力不足、權(quán)利普遍存在信任焦慮的語(yǔ)境下,讓“黑名單制度”成為一種公正而有效的制度。

責(zé)編：admin