通過朋友推薦，有幸拜讀了環(huán)球旅訊特約評論員李志軍的《中國航空公司開展電子商務(wù)遇到的IT痛點》(以下簡稱《痛點》)一文。對文中提到的7大問題，筆者舉雙手表示贊同。但也深感，文中只是提出了問題(痛點)，而沒有給出解決辦法，或者可能作者認(rèn)為，歸納總結(jié)出了問題就有了解決辦法。對此筆者也想表達一下自己的一家之言，爭鳴一下。

　　“筒子樓”和“聯(lián)排別墅”的區(qū)別

　　一直以來都有一個疑問，民航IT的生態(tài)架構(gòu)層次中，為什么會有PSS供應(yīng)商這一個層。對比一下和民航IT相近的銀行IT，為什么各個銀行都是相對獨立的IT系統(tǒng)，沒有此類提供公共服務(wù)的IT供應(yīng)商。

　　筆者認(rèn)為原因是行業(yè)特性所決定的，打一個簡單的比喻，那就是“筒子樓”和“聯(lián)排別墅”的區(qū)別。民航業(yè)是勞動、資本、技術(shù)三結(jié)合密集型行業(yè)，固定成本高企，這樣的特點導(dǎo)致航空業(yè)基本就是“看天吃飯”，長期來看盈利水平不到5%。同時航空公司核心產(chǎn)品“座位”又是一種時效性的“商品”，綜合決定了航空公司對于IT不會是持續(xù)的高投入。所以我們看到，不論是全服務(wù)航空公司還是低成本航空，都有相當(dāng)大比例的公司將其旅客服務(wù)系統(tǒng)(PSS)進行外包�；氐轿覀儽扔�，民航業(yè)就像當(dāng)年住房緊張時期的筒子樓，配備的是公用廚房、公共衛(wèi)生間，設(shè)有澡堂等。而銀行金融業(yè)由于其良好的盈利水平以及資金安全性的高級別要求，就像是住聯(lián)排別墅，不僅廚房、衛(wèi)生間是專有的，甚至車位和花園也是私有專享的。

　　存在即合理 “你跺你也麻”

　　既然行業(yè)特性決定了民航IT中有PSS供應(yīng)商這一個層面，《痛點》文中7大問題中有5項與PSS相關(guān)。那么航空公司完全可以通過自建系統(tǒng)來解決這個掣肘的問題，國際上達美航空是這樣做的，國內(nèi)春秋航空也是自建系統(tǒng)的。

　　筆者觀點是：存在即合理。

　　首先，PSS供應(yīng)商收費合理。中航信平均一個預(yù)定收費不到6元人民幣，Amadeus的PSS系統(tǒng)Altea，平均一個登機旅客(PB-Passenger Boarded)收費為0.98歐元，約合7元人民幣(Amadeus2014年財報數(shù)據(jù))。而國內(nèi)航空公司平均票價接近1000元，也就是簡單計算，航空公司只付出了不到千分之六的成本，就解決了核心的售票問題。而一般公司，核心IT系統(tǒng)投入基本占據(jù)收入的2%-3%左右。

　　“你跺你也麻”

　　從另外一個層面來說，《痛點》提到的前四項：缺少PSS集成，運價計算系統(tǒng)不夠好，Shopping功能弱，附加服務(wù)支持不足。這些一直是PSS供應(yīng)商努力的方向，目前的情況是，在諸多方面解決還不夠好。那是不是PSS供應(yīng)商不思進取，不夠努力?別人來做是不是會更好?

　　筆者認(rèn)為，航空電商領(lǐng)域系統(tǒng)關(guān)聯(lián)緊密，專業(yè)性強，利潤薄，導(dǎo)致這個行業(yè)單獨的第三方供應(yīng)商成長空間不足。

　　記得是在2014年12月，機上零售與支付技術(shù)服務(wù)商GuestLogix宣布以4120萬美元的價格收購Openjaw。Openjaw發(fā)展超過10年了，看著不太貴，聯(lián)想到2015年7月Amadeus以8.3億美元收購Navitaire，那么為什么Amadeus寧愿花大價錢去收購低成本航空公司PSS服務(wù)商，而不愿意去收購Openjaw這類公司呢?獨立第三方的公司發(fā)展時間也不短了，但業(yè)務(wù)都不夠“厚”，OpenJaw發(fā)展近12年，只價值4000萬美元。還沒有上市的Airbnb成立不到4年，估值超過250億美元。Uber(P2P打車應(yīng)用)2010年成立，目前估值超過500億美元。所以從目前來看，獨立第三方的模式?jīng)]有找到使自己飛起來的“臺風(fēng)口”。具體的原因限于篇幅，不再贅述。

　　前面花了一定的篇幅解釋行業(yè)背景，那么如何解決《痛點》文中提到的問題呢?筆者認(rèn)為可以總結(jié)為兩句話：宏觀尋找創(chuàng)新方向，微觀分析具體問題。

　　宏觀尋找創(chuàng)新方向

　　前面分析了行業(yè)背景和航司電商第三方供應(yīng)商的現(xiàn)狀。那么看來，比較合理的出路是由PSS供應(yīng)商與航空公司緊密合作，來實現(xiàn)雙方的共贏。從PSS供應(yīng)商角度來說，航司電商業(yè)務(wù)是向外拓展“距離最近”的領(lǐng)域，也最具優(yōu)勢的領(lǐng)域，既然獨立第三方能做，PSS供應(yīng)商更應(yīng)該努力去做好。從航司電商來看，必須要克服文中提到的“痛點”，給電商發(fā)展鋪平道路，助力航空公司的轉(zhuǎn)型。

　　現(xiàn)在航司電商與PSS供應(yīng)商之間 “甲方乙方“的合作模式，是否成功呢?依據(jù)筆者的經(jīng)驗來看，不夠理想。一方面，就像《痛點》文中提到的那樣，航司認(rèn)為PSS供應(yīng)商應(yīng)該給航司提供更好的服務(wù)，而且這些服務(wù)是份內(nèi)的事情，本應(yīng)該做好的。另一方面，PSS供應(yīng)商自身也有”委屈“，比如運價和shopping體系，是需要長期投入和積累的領(lǐng)域，依靠畢其功于一役的運動式方法很難解決問題。

　　所以，筆者思考，能否從宏觀的層面進行創(chuàng)新和改變，航司電商和PSS供應(yīng)商之間由單純的“甲方乙方“改變?yōu)楣餐�投入、共享利益的模��。從航司的角度來看，隨著周期性的波動，在”豐年“可以保證對IT的充足投入，在”荒年“則會壓縮對IT的投入。如果能夠和PSS供應(yīng)商建立”蓄水池“的模式，在”豐年“航司多投入一些，在”荒年“則由PSS供應(yīng)商來保證投入，這樣對于電商后臺基礎(chǔ)性功能的長期發(fā)展有好處。

　　當(dāng)然，這個事情的主動權(quán)在航空公司手中，作為PSS供應(yīng)商來說，航空公司是“實力強大的朋友“，PSS供應(yīng)商可供選擇的空間很小。如果航空公司能夠改變觀念和態(tài)度，對于推進創(chuàng)新模式的合作，應(yīng)該會取得積極地效果。

　　微觀分析具體問題

　　宏觀層面都是“高大上“的描述，具體到《痛點》文中的七個描述，從微觀層面具體分析問題，交流一下雙方的觀點。由于前五個問題與PSS供應(yīng)商緊密相關(guān)，所以將這個五個問題作為重點：

　　1)電商與PSS之間缺乏集成;

　　從屬性角度來講，PSS供應(yīng)商只是托管航空公司的系統(tǒng)，所有權(quán)還是航空公司的，那么PSS供應(yīng)商應(yīng)該提供功能完備詳盡的接口，甚至是流程解決方案來支撐航空公司電商的發(fā)展。但目前情況來看，這不是一個單純的技術(shù)問題，而是涉及雙方發(fā)展的綜合問題。既然是長期合作關(guān)系，那么多次反復(fù)博弈的結(jié)果，是最為接近實際價值的雙方共贏結(jié)局。航司方面盡量避免簡單粗暴的“甲方“心態(tài)，PSS供應(yīng)商也需要結(jié)合自身發(fā)展，避免做“一錘子“買賣。

　　1)缺乏好的價格計算體系;

　　3)薄弱的Shopping功能;

　　兩個問題實際是一個問題，都是一個以規(guī)模為基礎(chǔ)的，進行技術(shù)升級獲得高效率的事情。以shopping來說，三十多年來，航空領(lǐng)域只成功了ITA一家，而且ITA只成功了B2B領(lǐng)域，Google收購了ITA后，至2C領(lǐng)域也沒有推出“殺手級”的產(chǎn)品來打敗Kayak等。單純一家航空公司的規(guī)模很難支撐成本，需要形成社區(qū)模式，進行穩(wěn)定的長期投入，成果共享到全體成員。

　　4)未支持附加服務(wù)產(chǎn)品;

　　附加服務(wù)是與航班座位緊密相關(guān)的延伸服務(wù)，在這個方面筆者認(rèn)為“磨刀不誤砍柴工”，航空公司有著天然的優(yōu)勢，附加服務(wù)必將為航空公司豐富產(chǎn)品的同時帶來更多的收入。附加服務(wù)產(chǎn)品需要經(jīng)歷產(chǎn)品設(shè)計、市場培育和推廣等階段。PSS供應(yīng)商在技術(shù)層面已經(jīng)積極行動起來了并有了階段性的成果，今年新聞媒體對航司座位收費的報道與討論就是例證，相信未來航司與PSS供應(yīng)商會配合的更好。

　　5)非航產(chǎn)品的薄弱支撐，無法提供動態(tài)打包;

　　筆者認(rèn)為這個問題不是航司電商的重點領(lǐng)域，從總結(jié)回顧來看，旅游電商還處在“單項冠軍的時代“，不是”鐵人三項“的比拼。具體論述可參見筆者在環(huán)球旅訊的特約評論員文章：《旅游打包產(chǎn)品都有哪些誤區(qū)?》

　　說了這么多，其實筆者想說的就是一句話，《痛點》是“對的問題”，但把“問題搞對”可能需要改變一下目前的傳統(tǒng)視角，用創(chuàng)新的方式解決問題。

　　以下為環(huán)球旅訊特約評論員李志軍的《中國航空公司開展電子商務(wù)遇到的IT痛點》全文：

　　1、電商與PSS間缺乏集成

　　PSS供應(yīng)商一直以來以提供電商完整的解決方案給他們的PSS用戶為戰(zhàn)略，以代替網(wǎng)絡(luò)訂票服務(wù)(如APIs)。然而，中國航空公司的PSS供應(yīng)商目前并沒有好的解決方案，這些解決方案仍然受限于其發(fā)展，并且極有可能，他們至少需要2年或者更多時間來交付甚至購買或租用一個成熟的應(yīng)用產(chǎn)品。但是中國航空公司始終無法觸及PSS核心(比如訂座/離港/ET等)功能，這對他們來說舉步維艱。

　　2、缺乏好的價格計算系統(tǒng)

　　設(shè)想一下，中國航空公司網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用系統(tǒng)可以通過PSS來訂座和售票，但是他們卻缺乏一套價格計算工具來支撐網(wǎng)絡(luò)銷售。雖然一些航空公司已經(jīng)建立了自己的價格運算工具，但是在這個過程中還遇到不少問題，比如ATPCo數(shù)據(jù)處理和復(fù)雜航程的價格計算。中國航空公司正在成為“天合聯(lián)盟”和“星空聯(lián)盟”的核心成員，這些公司和聯(lián)盟其他成員一樣越來越重要。但是當(dāng)中國航空公司在發(fā)展自有的價格工具進行在線應(yīng)用開發(fā)時，才明白價格聯(lián)程產(chǎn)品(例如SPA)對他們來說是個巨大的挑戰(zhàn)。

　　3、薄弱的Shopping功能

　　通常，PSS廠商一旦具備開發(fā)出更好產(chǎn)品的能力和票價數(shù)據(jù)時，自然會提供更好的Shopping功能。但是不幸的是，航空公司擁有自己的票價運算工具而PSS廠商控制著航班庫存數(shù)據(jù)，這導(dǎo)致航空公司電商網(wǎng)站的Shopping功能是非常薄弱的。目前大部分航空公司電商網(wǎng)站不能支持日歷搜索、運價組合搜索、預(yù)算搜索、一個起始地/多個目的地搜索、獎勵兌換搜索等。一些航空公司正在考慮一些shopping方案解決供應(yīng)商比如Datalex/GoogleITA，但是同樣的問題還是在于與PSS系統(tǒng)相整合。目前一些航空公司在海外銷售網(wǎng)站上使用Amadeus的電商解決方案，同時他們也發(fā)現(xiàn)很難個性化其網(wǎng)站。

　　4、未支持附加服務(wù)產(chǎn)品

　　在幾乎每家航空公司開始談及附加產(chǎn)品服務(wù)收入的時候，中國航空公司才想到在線售賣附加產(chǎn)品。中國三大航空公司中的一家航空公司就表示，他們的目標(biāo)是從傳統(tǒng)承運商轉(zhuǎn)變?yōu)楹铰梅��?wù)集成商，為此附加服務(wù)產(chǎn)品的銷售越來越重要。航空公司業(yè)內(nèi)人士們表示愿意通過電商渠道進行座位、VIP候機室、行李服務(wù)的銷售，但是目前系統(tǒng)卻并不能支持這些功能。甚至絕大多數(shù)航空公司尚不知道如何支持附加銷售或者根本沒有計劃來建立相應(yīng)的系統(tǒng)。

　　5、非航產(chǎn)品的薄弱支撐，無法提供動態(tài)打包

　　乘客們會發(fā)現(xiàn)大部分航空公司提供有非航產(chǎn)品售賣，比如保險、賓館預(yù)訂、租車服務(wù)、度假產(chǎn)品預(yù)訂，但是他們同樣發(fā)現(xiàn)這些產(chǎn)品完全沒法與OTA的同類產(chǎn)品價格相競爭。因此，目前航空公司在此方面的收入少之又少。業(yè)內(nèi)人士表示將提供打包產(chǎn)品，如“機+酒”，但是目前系統(tǒng)并不具備動態(tài)打包的能力。

　　6、需要更好的CMS

　　目前，大部分航空公司正在使用著功能極弱的CMS(網(wǎng)站內(nèi)容管理系統(tǒng))�；蛘哒f一些航空公司甚至根本沒有CMS，特別是他們的移動客戶端，移動網(wǎng)頁版。全渠道覆蓋的CMS正是他們所需要的，包括網(wǎng)站和移動端。

　　7、缺乏企業(yè)架構(gòu)管理

　　因為歷史原因，大部分航空公司在電子商務(wù)方面缺乏企業(yè)架構(gòu)設(shè)計。航空公司在逐步建立企業(yè)架構(gòu)設(shè)計和管理的能力上還有一段路要走。

責(zé)編：admin